Рішення № 12722989, 14.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 р. Справа №19/141

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", 02100, м. Київ, б-р Верховної Ради,7 в особі Кременчуцької філії ПАТ "Банк Форум", 39600, м. Кременчук, вул. Воровського,21.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс-Плюс", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Мічуріна, будинок № 90-а;

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; юридична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 980340,52 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідачів: не зявилися

Розглядається позовна заява стягнення з ТОВ "Метекс-Плюс" 316154,52 грн., з них: 500 000,00 грн., основного боргу по кредиту за кредитним договором № 0018/07/19-KL від 26 грудня 2007 року, 132 739,69 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами, 347 800,83 грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки; та про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет іпотеки, а саме: нерухоме майно - житловий будинок, з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що складається в цілому з житлового будинку цегляного, житловою площею 116,6 кв.м., зазначеного в плані під літерою „А, ан", огорожа літери „№1", вимощення літера „І", загальною площею 218,1 кв.м, який належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижче заставної вартості предмета іпотеки в розмірі 614607,00 грн.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 правом на подачу відзиву на позов відповідно до ст. 59 ГПК України не скористалася; представника в судове засідання не направила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 04.08.2010р., 30.09.2010р. (а.с.60, 82, 83).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.09.2010р. відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець за адресою АДРЕСА_2 (а.с.49, 58). На вказану адресу направлялася даному відповідачу ухвала суду, яка була ним одержана (а.с.82).

Відповідно до відмітки у паспорті місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с.56). Зазначена адреса також відповідає адресі, вказаній відповідачем в іпотечному договорі від 26.12.2007р. (а.с.16). На вказану адресу направлялася даному відповідачу ухвала суду, яка була ним одержана. Отже, даний відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач - ТОВ "Метекс-Плюс" письмових пояснень по суті спору на надав. Ухвали суду надіслані на його адресу: 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Мічуріна, будинок № 90-а, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наданим державним реєстратором виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 09.06.2010р., юридичною адресою відповідача є 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Мічуріна, будинок № 90-а, що співпадає з адресою за позовом (а.с.52). Зазначена адреса також відповідає адресі, вказаній відповідачем в кредитному договорі №0018/0719- KL від 26.12.2007р. (а.с.12-14). Отже, відповідач ТОВ "Метекс-Плюс" належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Згідно п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Якщо особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю особу (п. 23 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008р. N 01-8/164).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року №01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”, де зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 14.10.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком "Банк Форум" в особі Кременчуцької філії АКБ "Банк Форум" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Метекс-Плюс" (відповідач-1) укладено кредитний договір №0018/0719- KL (далі - Кредитний договір; а.с.12).

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", затвердженого загальними зборами акціонерів протоколом № 1/2010 від 04.03.2010р., змінено назву банку з Акціонерного комерційного банку “Форум" на Публічне акціонерне товариство "Банк Форум". Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" є правонаступником прав та зобовязань Акціонерним комерційним банком "Банк Форум" (а.с.47-48).

Державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" проведено 19.04.2010р., що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців 20.04.2010р., свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.45- 46).

Відповідно до умов п.1.1, 1.3 Кредитного договору банк (позивач) надає позичальнику (відповідачу-1) кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500000,00 грн. під відсотки за користування кредитом в розмірі 17,00% річних.

В п. 1.2 Кредитного договору визначено, що кредитні кошти надаються строком по 25.12.2009р.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.2008р. до Кредитного договору №0018/0719- KL сторони узгодили, що відсотки за користування кредитом становлять 27 % річних (а.с.15).

Згідно п.3.1.1 Кредитного договору видача кредитних коштів позичальнику надається шляхом їх перерахування відповідно до цільового призначення за наданими позичальником письмовими заявками та документами.

На виконання умов Кредитного договору позивач видав ТОВ "Метекс-Плюс" (відповідачу-1) кредит на загальну суму 500000,00грн., шляхом перерахування цих коштів з позичкового рахунку №20637300000025 на рахунок відповідача-1. Факт видачі кредиту підтверджується платіжним дорученням № 479 від 27.12.2007року та випискою банку про рух коштів по рахунку відповідача-1 №20637300000025 за період з 26.12.2007р. по 11.05.2010р. (а.с.25, 35-36).

Згідно п.2.3 Кредитного договору відповідач-1 зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів в національній валюті на відкритий йому позичковий рахунок № 20637300000025 в Кременчуцькій філії АКБ “Форум”, МФО 331984, щомісячно, починаючи з 13 місяця кредитування, частками у сумі не менше ніж 41666,66грн.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору відповідач-1 зобов'язався здійснювати повернення кредитних коштів в повному обсязі по 25.12.2009р.

В порушення договірних зобовязань позичальник кредит у сумі 500000,00грн. не повернув. Заборгованість в сумі 500000,00грн. відповідачем-1 не сплачена. Зазначене підтверджується випискою банку по особовому рахунку за період з 26.12.2007р. по 11.05.2010р. та довідкою-розрахунком (а.с.29, 35-36).

Листами за №142/8.20 від 29.01.2010р., №143/8.20 від 29.01.2010р., позивач звертався до відповідачів (ТОВ "Метекс-Плюс" та ОСОБА_1) з вимогою погасити прострочену заборгованість. Зазначене підтверджується копією поштових повідомлень про вручення поштових відправлень від 01.02.2010р. (а.с.26-28).

Відповідачі сплати заборгованості за кредитом не здійснили.

Згідно п.2.6 Кредитного договору проценти за перший місяць користування кредитними коштами сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26 го попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця на рахунок № 20686300200025 в Кременчуцькій філії АКБ “Форум”, МФО 331984.

За період 27.12.2007р.- 11.05.2010р. відповідач мав сплатити 277949,69 грн. відсотків. Відповідачем відсотки сплачені частково на суму 145210,00 грн. (розрахунок - а.с.29-33).

Сума прострочених до оплати відсотків за період 18.05.2009р. 11.05.2010р. становить

132739,69грн., що підтверджується випискою банку по особовому рахунку відповідача за період з 26.12.2007р. по 11.05.2010р. (а.с.37-44).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору забезпеченням кредиту є іпотечний договір від 26.12.2007р. та договір поруки ОСОБА_1.

Листом від 21.08.2010р. за № 71/198 - 8.13 позивач підтвердив, що заходи з погашення кредиту шляхом звернення стягнення за договорами іпотеки та поруки не проводилися.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

За ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до пункту 5.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості..

Позивач керуючись 5.1 Кредитного договору, просить стягнути з відповідача пеню в сумі 347600,83 грн. за період 02.02.2009р.по 11.05.2010р.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" із змінами та доповненнями, пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно, позивач не вірно розрахував суму пені за період з 02.02.2009р. - 11.05.2010р., оскільки позивач при здійсненні розрахунку виходив із розміру пені 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення.

Після проведення перерахунку суд встановив належну суму пені яка підлягає стягненню за період з 02.02.2009р. - 11.05.2010р. в сумі 99894,47 грн. (розрахунок залучено до справи). В цій частині вимоги є обґрунтованими. Вимоги про стягнення 247706,36 грн. пені слід відхилити як безпідставні.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперерень.

Доказів в спростування вищевикладеного, доказів сплати боргу чи заперечень по суті спору відповідачі суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Метекс-Плюс" 500000,00 грн., основного боргу по кредиту за кредитним договором № 0018/07/19-KL від 26 грудня 2007 року, 132739,69 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами, 99894,47 грн. пені за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Між позивачем (іпотекодержателем), ТОВ "Метекс-Плюс" (боржником) та фізичною особою - майновим поручителем ОСОБА_1 (відповідачем-2) укладено іпотечний договір від 26.12.2007р. (далі Іпотечний договір; а.с.16).

Згідно п. 1.1 Іпотечного договору даний договір забезпечує виконання боржником (ТОВ "Метекс-Плюс") зобовязань, що випливають з укладеного між боржником та іпотекодержателем (позивачем) Кредитного договору № 0018/07/19-КL від 26.12.2007 р. та додаткових угод до нього, за умовами якого боржник зобовязаний повернути іпотекодержателю до 25.12.2009р. кредит у розмірі 500000,00 грн., проценти за користування кредитом, сплатити неустойку (пеню, штрафи).

Вказаний договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори 26.12.2007р. за № 5319.

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок, з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що складається в цілому з житлового будинку цегляного, житловою площею 116,6 кв.м., зазначеного в плані під літерою „А, ан", огорожа літери „№1", вимощення літери „І", загальною площею 218,1 кв.м,

Вказане майно належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.04.2007 року, видане на підставі рішення Кобеляцькою міською радою Кобеляцького району, Полтавської області № 288 від 13.04.2007 року, зареєстрованого в Кобеляцькому БТІ у реєстрову книгу №20 під реєстром № 3220, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „КМБТІ" від 08.06.2007 року за номером витягу 14834006 (а.с.18-20). Реєстрація іпотеки в Державному реєстрі іпотек проведена 26.12.07р. (витяг №16301710 від 26.12.2010р.; а.с.21 ).

Статтею 1 Закону України “Про іпотеку” визначено, що майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Як свідчать зміст наданого Іпотечного договору цей договір укладався з фізичною особою ОСОБА_1, зазначене також підтверджується підписом ОСОБА_1 на цьому договорі. В даному договорі відсутні відомості, що ОСОБА_1 вступала в правовідносини з іпотеки як підприємець.

Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - житловий будинок, з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП „КМБТІ" від 08.06.2007 року за номером витягу 148340 дане майно належить на праві власності ОСОБА_1 як фізичній особі, а не як підприємцю.

Також, у витягах з Державного реєстру іпотек від 26.12.2007р., та з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 26.12.2007р. зазначено, що ОСОБА_1 виступала як іпотекодавець як фізична особа, а не як підприємець.

Також, згідно Іпотечного договору предметом іпотеки є житловий будинок, тобто майно, яке не є обєктом підприємницької діяльності.

Зазначене, свідчить про те, що в спірні правовідносини з передачі майна в іпотеку ОСОБА_1 вступала не як субєкт підприємницької діяльності, а як громадянин; і спірні правовідносини носять цивільний характер, а не господарський.

Отже, вимоги до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають розгляду в місцевих загальних судах, і не є підвідомчими господарським судам України.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.При цьому суд розяснює позивачеві право на звернення з вказаними вимогами до ОСОБА_1 подачі позову до загального місцевого суду у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача ТОВ "Метекс-Плюс" пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс-Плюс" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс-Плюс" (39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Мічуріна, будинок № 90-а, ідентифікаційний код 33672366, інші відомості: р/р 26006300000025 в КФ АКБ “Форум”, МФО 331984) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м.Київ, б-р Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) в особі Кременчуцької філії ПАТ "Банк Форум" (39600, м.Кременчук, вул.Воровського,21, код 33781461) 500000грн. 00коп. - основного боргу за кредитом, 132739грн. 69коп. заборгованості з відсотків, 99894,47грн. - пені, 6131грн. 33коп. - витрат з оплати держмита, 147грн. 60коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

СуддяБезрук Т.М.

Повне рішення складено та підписано: