Ухвала суду № 127229877, 08.05.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/811/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу пенсії по інвалідності з 01 серпня 2024 року відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу по інвалідності з 01 серпня 2024 року відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року позов задоволено.

30 квітня 2025 року (отримано судом 01 травня 2025 року) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області через підсистему "Електронний суд" подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме помилково вказаний у резолютивній частині рішення РНОКПП " НОМЕР_1 " на правильний " НОМЕР_2 ".

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.

Таким чином, одрук у одній цифрі РНОКПП у резолютивній частині рішення суду у цій справі підлягає виправленню, а заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року у справі № 240/811/25, а саме: помилково зазначений РНОКПП " НОМЕР_1 " виправити на " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько