Ухвала суду № 127229484, 09.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 травня 2025 року Справа 160/7479/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління СБУ у Дніпропетровській області про суму грошового забезпечення від 03.12.2024 року № 55/11/202-812 у розмірі 86% базової суми, що становить 35000 гривень, з врахуванням сум індексацій у розмірі 1500 гривень відповідно до постанови КМУ від 23.02.2024 року № 185 та суми індексації 1500 гривень відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 року № 209 та обмеження пенсії максимальним розміром, а з 01.01.2025 року обмеження максимального розміру на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки Управління СБУ у Дніпропетровській області про суму грошового забезпечення від 03.12.2024 року № 55/11/202-812 у розмірі 86% суми грошового забезпечення, що становить 35000 гривень, з врахуванням сум індексації у розмірі 1500 гривень відповідно до постанов КМУ від 23.02.2024 року № 185 та суми індексації 1500 гривень відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 року № 209 без обмеження пенсії максимальним розміром, а з 01.01.2025 року без обмеження максимального розміру на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 у щомісячному розмірі 38000 гривень з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за весь період невиплати частини перерахованої пенсії відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

10.04.2025р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про залучення у дану справу Міністерство соціальної політики України (ЄДРПОУ 37567866, вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601).

В обґрунтування клопотання про залучення третьої особи заявник зазначає, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпоряднико коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Крім того, розробником проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану (далі постанова № 1) є Мінсоцполітики.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як встановлено судом, предметом спору в даній справі є застосування у 2024р. та у 2025 році у період дії воєнного стану до пенсії позивача обмежувальних коефіцієнтів згідно з постановами Кабінету Міністрів України.

Виходячи з положень ст. 49 КАС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору може бути залучена до участі в справі у разі коли рішення у цій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Досліджуючи клопотання представника відповідача про залучення у справу Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, суд не вбачає обґрунтованих підстав заявника, яким саме чином рішення у цій справі, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства соціальної політики України.

У зв`язку з наведеним, у клопотанні представника відповідача про залучення у справу Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід відмовити з підстав його необґрунтованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Златін