Ухвала суду № 127229384, 07.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2025 рокуСправа №160/20486/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю, розглянувши заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у справі №160/20486/22 за позовом Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №160/20486/22 позовну заяву Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з його навчанням та утриманням у вищому військовому навчальному закладі на загальну суму 22 602,62 грн. на користь позивача військової частини НОМЕР_2 (Номер банківського рахунку за стандартом IBAN: UA138201720313271001202013497, в ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 33145904), за період навчання.

Рішення суду набрало законної сили 02.05.2023.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.04.2025 надійшла заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/20486/22 та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено про необхідність видачі дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №160/20486/22, у зв`язку із втратою оригіналу, що пов`язано з умовами воєнного стану (переміщення речей, документів). Доказів на підтвердження вказаного суду не надає.

За матеріалами справи, позивач отримав виконавчий лист у справі №160/20486/22 10.07.2023.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд виходить із такого.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа визначений підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної норми у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу вказаних положень процесуального закону слідує, що єдиною підставою для ініціювання перед судом питання щодо видачі дубліката виконавчого листа є його втрата.

Разом з тим, видача дубліката виконавчого документу можлива лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник не заперечує, що такий строк ним пропущено та просить поновити його.

Так, відповідно до статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчий лист до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Водночас, позивачем не надано до суду чітких та переконливих причин зволікання зі зверненням до органів виконавчої служби із спірним виконавчим документом, не наведено, які конкретні та виняткові обставини заважали йому це зробити у встановлений законом строк.

За наведених вище обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а відтак - і для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст 167, 248, 256, п.п. 18.4 п. 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання у справі №160/20486/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко