Рішення № 12722894, 12.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 р.                                                                      Справа №2/6

за позовом Полтавського відкритого акціонерного товариства «Облагропостач», адреса: вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36029

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, адреса: вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавська міська рада, адреса: вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача: Полтавська обласна корпорація по виробничому і матеріально-технічному забезпеченню АПК «Облагропостач», адреса: 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66

про визнання недійсним рішення та визнання права постійного користування

Суддя: Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Колотій Ю.С.

Представники:

від позивача –Ківшик П.А., наказ № 39 від 11.05.2004 року; Друб О.М., доручення № 48 від 21.01.2010 року;

від відповідача –Лисанець А.Ф., довіреність № 02-17/1/1421 від 12.07.2010 року;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Друб О.М., доручення № 17 від 02.03.2010 року.

Суть спору: Розглядається вимога про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 148 від 27.04.1994 року в частині закріплення за Головним підприємством виробничого об'єднання матеріально- технічного забезпечення «Облагропостач», правонаступником якого є позивач –Відкрите акціонерне товариство «Облагропостач», земельної ділянки площею 0,32 га за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 66 та визнання права постійного користування за державним актом серії ПЛ від 27.12.1993 року земельною ділянкою за вказаною вище адресою площею 0,53 га.

Позивач вважає безпідставним часткове вилучення з його постійного землекористування земельної ділянки площею 0, 21 га.

Відповідач заперечує позов, посилаючись на те, що спір є публічно –правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, позивачем пропущено строк позовної давності, а оспорюване рішення міськвиконкому приймалося лише на виконання рішення Арбітражного суду Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 427 від 22.12.1993 року за Полтавським відкритим акціонерним товариством «Облагропостач»закріплено у постійне землекористування 0,53 га для обслуговування адміністративної будівлі по вул. Жовтневій, 66.

В березні 1994 року орендне підприємство «Агроінфо»звернулося із позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання частково недійсним зазначеного вище рішення, яким за позивачем закріплено у постійне користування 0,53 га, в тому числі і земельна ділянка площею 0,21 га, що знаходилася у землекористуванні орендного підприємства. Рішенням Арбітражного суду Полтавської області від 22.03.1994 року позов задоволено, виконавчий комітет Полтавської міської ради народних депутатів зобов'язано закріпити в постійне користування за орендним підприємством «Агроінфо»земельну ділянку площею 0,21 га по вул. Шведській, 2, залишивши у постійному землекористуванні за Головним підприємством виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач»земельну ділянку площею 0,32 га за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 66.

Приймаючи до уваги те, що:

1.          Оспорюване рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 148 від 27.04.1994 року, в частині вилучення у Полтавського відкритого акціонерного товариства «Облагропостач»0,21 га земельної ділянки, приймалося на виконання рішення Арбітражного суду Полтавської області від 22.03.1994 року у справі 2/6 ан, яким виконком був зобов'язаний у 10 –денний строк закріпити за орендним підприємством «Агроінфо»земельну ділянку 0,21 га по вул. Шведській, 2, безпідставно закріпленій за ВАТ «Облагропостач», як земельну ділянку 0,53 га по вул. Жовтневій, 66. Рішення Арбітражного суду Полтавської області вступило в законну силу, тому є чинним та обов'язковим до виконання.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач у справі при прийнятті оспорюваного рішення не порушував прав власності або інших речових прав позивача, тому до спірних правовідносин слід застосовувати загальну позовну давність.

Наданий відповідачем реєстр № 148 до рішення виконавчого комітету міської Ради народних депутатів про закріплення земельних ділянок свідчить, що оспорюване рішення надсилалося Головному підприємству «Облагропостач», вул. Жовтнева, 66. Із цього вбачається, що позивачу було відомо про його існування, разом з тим, останній звернувся до суду за захистом лише в травні 2010 року, через 6 років після постановлення рішення Арбітражним судом Полтавської області. З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів від 27.04.1994 року № 148, в частині рішення № 427 від 22.12.1993 року щодо закріплення за Полтавським відкритим акціонерним товариством «Облагропостач»земельної ділянки площею 0,32 га по вул. Жовтневій, 66, задоволенню не підлягають.

2.          Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.11.2009 року рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2009 року у справі № 13/48 за позовом Полтавської обласної корпорації по виробництву і матеріально-технічному забезпеченню «Облагропостач»до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру та виконавчого комітету Полтавської міської ради про: 1) визнання недійсним пункту 6 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.03.2005 року № 59 в частині припинення постійного землекористування земельною ділянкою площею 0,32 га по вул. Жовтневій, 66 та зарахування її до складу земель міста; 2) зобов'язання виготовити та видати Полтавській обласній корпорації по виробництву та матеріально-технічному забезпеченню «Облагропостач»державний акт на постійне землекористування земельною ділянкою площею 0,32 га по вул. Жовтневій, 66 частково скасовано, залишено в силі п. 1 резолютивної частини, яким визнано недійсним пункт 6 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.03.2005 року № 59, в частині припинення Головному підприємству виробничого об'єднання матеріально –технічного забезпечення «Облагропостач»права постійного користування земельною ділянкою площею 0,32 га, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, та зараховано її до складу земель міста. Рішення суду в зазначеній частині вступило в силу, а встановлені при його прийнятті обставини не підлягають доказуванню та мають преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 року № 449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою»визначено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються дійсними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб.

Вказані обставини та добуті при розгляді справи докази свідчать про те, що Полтавське відкрите акціонерне товариство «Облагропостач»має чинний Державний акт серії ПЛ на постійне землекористування земельною ділянкою 0,32 га по вул. Жовтневій, 66 та є законним її користувачем.

3.          Органом місцевого самоврядування прийнято рішення щодо прав на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні позивача та передачу останньої в користування (оренду) іншій юридичній особі без вилучення цієї ділянки та при відсутності підстав припинення права землекористування земельною ділянкою, що суперечить вимогам Земельного кодексу України та ст. 19 Конституції України.

При цьому ст.ст. 154, 155 Земельного кодексу України передбачено пряму заборону щодо втручання органів місцевого самоврядування без рішення суду у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлення непередбачених законодавчими актами додаткових обов'язків чи обмежень та відповідальність органів місцевого самоврядування за шкоду, заподіяну виданням актів, які порушують права власників земельних ділянок.

Доводи відповідача щодо публічності спору та необхідності його вирішення в порядку адміністративного судочинства є помилковими, так як земельні відносини поділяються на публічні і приватні. Відповідно, і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст. 172 Цивільного кодексу України).

Рада у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізовуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебувала у її власності, Рада відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У даному випадку відсутня підпорядкованість позивача як учасника земельних відносин виконавчому комітету Полтавської міської ради, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права землекористування на спірну земельну ділянку та підстав його набуття. Разом із цим, Рада владних управлінських функцій не здійснювала і суб'єктом владних повноважень у цих відносинах не виступала.

4.          Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.08.2010 року за клопотанням Полтавського відкритого акціонерного товариства «Облагропостач»№ 27/10-юр від 30.08.2010 року та за ініціативою суду до участі у справі на боці позивача залучено Полтавську обласну корпорацію по виробничому і матеріально-технічному забезпеченню АПК «Облагропостач»як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зобов'язано надати докази, які підтверджують її право власності на будівлю, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, Статут корпорації, документи щодо правонаступництва чи будь-яке відношення до спірної земельної ділянки.

Враховуючи те, що Полтавською обласною корпорацією по виробничому і матеріально-технічному забезпеченню «Облагропостач»не подано жодного доказу чи пояснення щодо предмету спору, доказів дотримання процедури закріплення земельної ділянки за корпорацією у порядку, визначеному ст. 126 Земельного кодексу України, суд прийшов до висновку, що прийняте за результатами даного спору судове рішення не вплине на будь-які її права або обов'язки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року, а саме статтею 92, яка містить вичерпний перелік суб'єктів, що можуть набувати право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності, а також при відсутності будь-яких інших доказів, суд, дотримуючись норм процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

          1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати Полтавське відкрите акціонерне товариство «Облагропостач»(36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, р/р 26001301221159 в Полтавському центральному відділенні ПІБ, МФО 331069, код 00913686) належним користувачем земельної ділянки площею 0,32 га за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 66 на праві постійного користування згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ПЛ від 27.12.1993 року.

3. В частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів № 148 від 27.04.1994 року щодо закріплення в постійне користування за головним підприємством виробничого об'єднання матеріально-технічного забезпечення «Облагропостач»земельної ділянки площею 0,32 га, яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, у позові відмовити.

4. Полтавській обласній корпорації по виробничому і матеріально-технічному забезпеченню АПК «Облагропостач»в позові відмовити.

5. Стягнути з виконавчого комітету Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) на користь Полтавського відкритого акціонерного товариства «Облагропостач»(36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66, р/р 26001301221159 в Полтавському центральному відділенні ПІБ, МФО 331069, код 00913686) витрати по сплаті державного мита у розмірі 42,50 грн. (сорок дві грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

6. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Суддя В.А. Ціленко