Рішення № 12722872, 12.10.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2010 р.                                                                      Справа №18/60

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров.Луговий,11, м.Миргород, 37600

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава, вул.Сінна, 36, м.Полтава, 36000

про стягнення 38750,25 грн.

                                                            Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: Максимцова Н.Б. дов. № 2 від 04.01.2010р.

від відповідача: Ваценко І.В. дов. № 2058 від 18.08.10р.

Суть спору: розглядається позов про стягнення 38750,25 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору № 117 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.01.2007р.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та простить суд стягнути з відповідача 13667,30 грн. заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач позов в сумі 13667,30 грн. визнає, про що зазначено у його відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив:

Згідно Договору № 117 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01 січня 2007р. (далі -Договір) позивач забезпечував тепловою енергією офіцерський гуртожиток, що утримується відповідачем (споживачем). Відповідно до п.6 Договору, який діє на сьогоднішній день, споживач зобов'язується проводити оплату рахунків не пізніше 10 числа звітного місяця (тобто наступного за розрахунковим).

Рішенням Полтавської обласної ради від 27.03.2009р. було змінено тарифи на послуги теплопостачання, які були введені в дію з 01.05.2009р. У зв'язку із вищевикладеним, керуючись п. 6.6., п. 4.2.3. Договору та ч. 5 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" з Відповідачем було укладено Додаткову угоду від 06.04.2009р. до Договору про зміну тарифу.

Додатковою угодою до Договору від 01.01.2010р. було підтверджено дію Договору у 2010 році.

Відповідач порушив умови укладеного Договору і Додаткових угод до нього і не розрахувався вчасно за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.10.2009р. по 01.07.2010р. утворилася заборгованістьу розмірі 38750,25 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 25082,95 грн. в рахунок погашення суми основного боргу, що підтверджено позивачем у заяві про зменшення позовних вимог.

Згідно акту звірки розрахунків за період з 01.10.2009р. по 06.10.2010р. заборгованість відповідача складає 13667,30 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуги одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов"язання. Стаття 903 передбачає, що замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 25082,95 грн. боргу слід припинити в зв"язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 13667,30 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Враховуючи, що сплата відповідачем боргу відбулася після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати, що складаються з державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача на підставі ч.2 ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Полтава, вул.Сінна, 36, м.Полтава, 36000 (р/р 35223001002942 в ГУДК України в м.Полтава, МФО 831019, код ЄДРПОУ 08377170) на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", 37600, м.Миргород, пров.Луговий,11 (р/р 26004054503048 в ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 25682207) - 13667,30 грн. заборгованості, 387,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 25082,95 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Паламарчук В.В.