Рішення № 127228136, 09.05.2025, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 420/25539/24

Провадження № 2/947/2129/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тертя особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 13.08.2024 до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про внесення змін та доповнення до актового запису цивільного стану, винесений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) 02 травня 2024 року щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №1903 від 17.11.1958 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме в графі «відомості про дитину» виправити прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », доповнити по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_8 », доповнити місце народження «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графі «відомості про батька» доповнити прізвище « ОСОБА_3 », доповнити ім`я « ОСОБА_3 », доповнити по-батькові « ОСОБА_3 », в графі «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування позову зазначено, що в актовому записі про народження позивачки за № 1903 від 17.11.1958, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графі «відомості про дитину» прізвище зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ім`я зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_9 », дата народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в графі «відомості про матір» прізвище зазначено « ОСОБА_2 », ім`я зазначено « ОСОБА_2 », по батькові вказано « ОСОБА_2 », відсутні дані, а саме не зазначено по батькові та місце народження заявниці, відсутні відомості про батька.

Позивачка звернулась до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просила внести зміни до актового запису про народження №1903 від 17.11.1958 року, а саме в графі «відомості про дитину» виправити прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », доповнити по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_10 », доповнити місце народження «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графі «відомості про батька» доповнити прізвище « ОСОБА_3 », доповнити ім`я « ОСОБА_3 », доповнити по батькові « ОСОБА_3 », в графу «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Розглянувши заяву, Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 02.05.2024 склав Висновок про неможливість внесення змін до актового запису про народження заявниці за №1903 від 17.11.1958. Вказаний висновок мотивований тим, що державна реєстрація народження заявниці, проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснена під час перебування матері заявниці - ОСОБА_9 станом на 17.11.1958 в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 . Також, в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні актові записи про зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », відсутній актовий запис щодо встановлення батьківства відносно заявниці громадянином ОСОБА_11 . У зв`язку із чим, не уявляється можливим підтвердити правомірність зміни прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » та правомірність присвоєння по батькові ОСОБА_2Стверджуючи, що на підтвердження правомірності своїх вимог позивачка надала достовірні відомості про себе та своїх батьків, а отже - допустимі докази, які вказують на наявність достатніх підстав для внесення змін до актового запису цивільного стану щодо прізвища та доповнення відомостей про народження і даних «по батькові», позивачка вимушена звернутись до адміністративного суду із цим позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 2.13 Правил №96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, серед іншого, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану; постанова адміністративного суду.

Водночас, суд зауважив на тому, що в межах спірних правовідносин наявні обставини, що зумовлюють необхідність встановлення юридичних фактів, а саме встановлення батьківства відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином ОСОБА_11 . За відсутності встановлення відповідних юридичних фактів адміністративний суд позбавлений правової можливості зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження позивачки.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії закрито. Роз`яснено позивачці, що даний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства. Також роз`яснено про наявність у позивачки права на звернення до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови.

В обґрунтування своєї позиції апеляційний суд зазначив, що у позові позивачкою не вказується на порушення відділом державної реєстрації актів цивільного стану процедури розгляду заяви про внесення змін до актового запису, як і не зазначається про порушення, які вплинули на прийняття суб`єктом владних повноважень оспорюваного Висновку (рішення). Спір у цій справі зводить до встановлення юридичного факту - батьківства на момент видачі Свідоцтва про народження позивачки, тобто події, нерозривно пов`язаною з фізичною особою, однак які не були визначені чи зазначені помилково. При цьому, суд вказав, що позов, предметом якого є реєстраційні дії, здійснені на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право у сфері шлюбних, сімейних правовідносин, в межах якого можуть бути розв`язані питання, пов`язані з реєстрацією та внесенням змін до актів цивільного стану, не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на вказане суд апеляційної інстанції прийшов висновку, що спірні правовідносини фактично пов`язані з сімейними правами, зі шлюбними відносинами і не є публічно-правовими, а тому позов має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 справу №420/25539/24 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії направлено для розгляду в порядку цивільного судочинства до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою суду від 07.03.2025 справу прийнято до розгляду, який постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 03 квітня 2025 року, яке відкладене через неявку відповідача та відсутності повідомлення про причини такої неявки. Проведення підготовчого засідання відкладене на 18.04.2025.

У підготовче засідання 18.04.2025 позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Попова О.А. подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачки та її представника, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа у підготовче засідання 18.04.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином. Заяви та/або клопотання від сторони відповідача та третьої особи до суду не надходили.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 6 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання 06.05.2025 року з`явилися позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Попова О.А., які надали пояснення по справі та просили суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, про розгляд справи відповідач сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань з цього приводу не надав.

Представник третьої особи: Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань з цього приводу не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.1966 року, виданого повторно 01.07.1966 Приморським р/б ЗАГС, « ОСОБА_12 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеса. У графі відомості про батька вказано: батько « ОСОБА_11 », українець. У графі відомості про матір вказано: мати - « ОСОБА_13 », українка.

Водночас, в актовому записі №1903 від 17.11.1958 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графі «відомості про дитину» прізвище зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ім`я зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_11 », дата народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в графі «відомості про матір» прізвище вказано « ОСОБА_2 », ім`я зазначено « ОСОБА_2 », по батькові вказано « ОСОБА_2 », відсутні дані, а саме: не зазначено по батькові та місце народження заявниці, а також відсутні відомості про батька.

Позивачка звернулася до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення змін до актового запису про народження №1903 від 17.11.1958 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, та просила в графі «відомості про дитину» виправити прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на « ІНФОРМАЦІЯ_12 », доповнити по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_12 », доповнити місце народження «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графу «відомості про батька» доповнити прізвище « ОСОБА_3 », доповнити ім`я « ОСОБА_3 », доповнити по батькові « ОСОБА_3 », в графу «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Висновком про внесення змін та доповнення до актового запису цивільного стану від 02.05.2024 року відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження ОСОБА_1 №1903 від 17.11.1958 року.

У висновку зазначається, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, відсутні актові записи про зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », відсутній актовий запис щодо встановлення батьківства відносно заявниці громадянином ОСОБА_11 . Відтак, не має можливості підтвердити правомірність зміни прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » та правомірність присвоєння но батькові ОСОБА_2Позивачка не погоджується з вказаним висновком, вважає його протиправним, у зв`язку з чим звернулася до суду з цим позовом за захистом своїх прав.

Таким чином, предметом спору у цій справі є протиправність Висновку Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову у внесенні змін до актового запису про народження позивачки.

Також позивачка просить суд зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) внести зміни до актового запису про її народження, а саме в графі «відомості про дитину» виправити прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на ІНФОРМАЦІЯ_13 доповнити по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_13 », доповнити місце народження «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графі «відомості про батька» доповнити прізвище « ОСОБА_3 », доповнити ім`я « ОСОБА_3 », доповнити по-батькові « ОСОБА_3 », в графі «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частин 1, 2 статті 49 Цивільного кодексу України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.

Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 №2398-VI.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 9 Закону №2398-VI державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті.

Для державної реєстрації актів цивільного стану подається паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця заявника та документи, які підтверджують факти, що підлягають державній реєстрації.

Правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії затверджуються Міністерством юстиції України.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону №2398-VI внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мотивуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження рішення про відмову в адміністративному та/або в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.6, 2.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених статтею 53 Сімейного кодексу України, також до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання першого примірника актового запису про шлюб (крім випадків, коли актовий запис про шлюб складено дипломатичним представництвом або консульською установою України).

Разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються: свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

На підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

Якщо в актовому записі про народження відсутні графи «По батькові» та «Місце народження», що стосуються відомостей про дитину, або відсутні відомості у цих графах, їх доповнення проводиться з урахуванням даних паспорта або паспортного документа особи, відносно якої складено запис, та імені батька дитини, зазначеного в ньому.

Відповідно до пунктів 2.12, 2.13 Правил №96/5 на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (підпункт 2.13.1); постанова адміністративного суду (підпункт 2.13.2).

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка міститься у постановах від 14.11.2018 у справі №425/2737/17 та від 23.01.2019 у справі №807/45/17, у справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану, суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення.

Так, дослідивши підстави для прийняття рішення про відмову у внесенні змін до актового запису про народження №1903 від 17.11.1958 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, щодо внесення змін в графу «відомості про дитину» виправити прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_14 » на « ІНФОРМАЦІЯ_14 », доповнити по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_14 », доповнити місце народження «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графу «відомості про батька» доповнити прізвище « ОСОБА_3 », доповнити ім`я « ОСОБА_3 », доповнити по батькові « ОСОБА_3 в графу «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », суд зазначає, що підставою для відмови про внесення змін до актового запису цивільного стану стало те, що у зв`язку з тим, що державна реєстрація народження заявниці, яка була проведена ІНФОРМАЦІЯ_2 , була здійснена під час перебування матері заявниці - станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 та враховуючи те, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, відсутні актові записи про зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », відсутній актовий запис щодо встановлення батьківства відносно заявниці громадянином ОСОБА_11 .

При цьому, суд зазначає, що у позові позивачкою не вказується на порушення відділом державної реєстрації актів цивільного стану процедури розгляду заяви про внесення змін до актового запису, як і не зазначається про порушення, які вплинули на прийняття суб`єктом владних повноважень оспорюваного Висновку (рішення), відтак суд відмовляє позивачу в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування такого висновку.

В той же, час судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.1966 року, « ОСОБА_12 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеса. У графі відомості про батька вказано: батько « ОСОБА_11 », українець. У графі відомості про матір вказано: мати - « ОСОБА_13 », українка.

Також у якості доказів батьківства ОСОБА_11 та вірності даних зазначених у повторному свідоцтві про народження позивачка надала суду наступні документи, та посилається на такі докази, а саме:

-свідоцтво про припинення одруження НОМЕР_11 від 23.02.1966 р.;

-свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 ;

-адвокатський запит №1-23/05 від 23.05.2024 року;

-адвокатський запит №2-23/05 від 23.05.2024 року;

-лист за вих.№3438/24.26-19 від 14.06.2024 року;

-лист за вих.№1910/24.30-18 від 06.07.2024 року;

-домова книга;

-свідоцтво про восьмирічну освіту;

-свідоцтво про закінчення училища;

-атестат про середню освіту;

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №00043588564 від 14.02.2024;

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті;

-Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища;

-повторне свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 ;

-свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 ;

-свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 ;

-свідоцтво про право на спадщину за законом;

-паспорт та РНОКПП ОСОБА_1 .

Позивачка вважає, що батьківство ОСОБА_11 та законність видачі повторного свідоцтва про народження підтверджується належними документами, а отже вважає за можливе зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №1903 від 17.11.1958 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме в графі «відомості про дитину» виправити прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_15 » на « ІНФОРМАЦІЯ_15 », доповнити по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_15 », доповнити місце народження «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графі «відомості про батька» доповнити прізвище « ОСОБА_3 », доповнити ім`я « ОСОБА_4 », доповнити по батькові « ОСОБА_5 », в графі «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Згідно з листом Приморського ВДРАЦС у м. Одесі від 14.06.2024 року за №3438/24.26-19 вбачається, що за результатами перевірки по архіву підпорядкованого відділу актового запису про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виявлено. Однак, виявлено актовий запис №1903 від 17.11.1958 року, складений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Додатково повідомлено, що свідоцтво серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не видавалося.

Відповідно до листа від 06.07.2024 року за №1910/24.30-18 Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про неможливість надати інформацію щодо видачі повторного свідоцтва про народження громадянки ОСОБА_14 від 01.07.1966 року, у зв`язку з закінченням терміну зберігання справ (заяв, пред`явлених документів, тощо) щодо видачі повторних свідоцтв архіві відділу за 1966 рік.

З огляду на вказане, позивачка наполягала на тому, що відсутність матеріалів, які б засвідчували дійсні обставини про народження позивачки, а саме в актовому записі про народження №1903 від 17.11.1958 року, та які б підтверджували правомірність видачі повторного свідоцтва про народження дитини (позивачки) серії НОМЕР_1 від 01.07.1966, не може мати негативних наслідків саме для позивачки, адже ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу і допущені органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, в актовому записі про народження заявниці № 1903 від 17.11.1958 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графі «відомості про дитину» прізвище зазначено « ОСОБА_2 », ім`я зазначено « ОСОБА_6 », дата народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в графі «відомості про матір» прізвище вказано « ОСОБА_2 », ім`я зазначено « ОСОБА_2 », по батькові вказано « ОСОБА_2 », відсутні дані, а саме: не зазначено по батькові та місце народження заявниці, а також відсутні відомості про батька.

Відповідно до свідоцтва про припинення одруження № 2404 від 23.02.1966 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 припинено, про що в книзі записів актів громадянського стану про припинення одруження зроблений відповідний запис №81. В графі «відомості про чоловіка» прізвище до та після розірвання шлюбу вказано « ОСОБА_17 », ім`я зазначено « ОСОБА_17 », по батькові вказано « ОСОБА_17 », в графі «відомості про дружину» прізвище до розірвання шлюбу вказано « ОСОБА_2 », після розірвання шлюбу прізвище зазначено « ОСОБА_2 », ім`я вказано « ОСОБА_2 », по батькові зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , між громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено шлюб, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження 27.02.1966 року зроблено відповідний запис за № 131.

Відповідно до копії актового запису про другий шлюб матері заявниці №131 від 27.02.1966 року, складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за № 00044486107 від 11.04.2024 року, в графі «відомості про нареченого», прізвище до та після реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_3 », ім`я зазначено « ОСОБА_4 », по батькові вказано « ОСОБА_5 », в графі «відомості про наречену» прізвище до реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_2 », прізвище вказало « ОСОБА_3 », ім`я зазначено « ОСОБА_2 », по батькові зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.07.1966 року, « ОСОБА_12 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеса. У графі відомості про батька вказано: батько « ОСОБА_11 », українець. У графі відомості про матір вказано: мати - « ОСОБА_13 », українка.

Разом з тим, у свідоцтві про восьмирічну освіту серії НОМЕР_7 від 11.06.1974 року, в атестаті про середню освіту № НОМЕР_8 від 24.06.1977 року, у свідоцтві № 120 від 08.06.1977 року про закінчення професійного кулінарного училища, прізвище позивачки вказано « ОСОБА_3 », ім`я вказано « ОСОБА_6 », по батькові зазначено « ОСОБА_4 ».

Також судом встановлено, що з моменту свого народження позивачка проживала разом з батьками у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З домової книги на вказаний будинок вбачається, що в ньому були зареєстровані та проживали ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). В подальшому, у зв`язку зі зміною прізвища матері позивачки і самої позивачки, були внесені нові записи про проживання у будинку вже ОСОБА_23 та ОСОБА_14 .

03.12.1977 року позивачка вийшла заміж за ОСОБА_24 та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за №00043588564 від 14.02.2024.

В актовому записі про перший шлюб позивачки №2263 від 03.12.1977 року, складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного етапу у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в графі «відомості про наречену» прізвище до реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_3 », прізвище після реєстрацію шлюбу зазначено « ОСОБА_3 », ім`я вказано « ОСОБА_3 », по батькові зазначено « ОСОБА_3 », місце народження зазначено «Україна, Одеська область, місто Одеса».

У заяві про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_9 , виданий 21.11.1980 р., Київським РВВС в Одеській області, на ім`я « ОСОБА_26 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що батьком позивачки є ОСОБА_11 , матір`ю - ОСОБА_27 . Паспорт видано у зв`язку з зміною прізвища з ОСОБА_3 на « ОСОБА_3 ».

Згідно з актовим записом про другий шлюб позивачки №1384 від 01.11.1991 року, складеного Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в графі «відомості про наречену» прізвище до реєстрації шлюбу зазначено « ОСОБА_3 », прізвище після реєстрації шлюбу вказано « ОСОБА_28 », ім`я зазначено « ОСОБА_6 », по батькові вказано « ОСОБА_4 », місце народження зазначено «Україна, Одеська область, місто Одеса».

У заяві про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_10 , виданий 02.07.1992 р., Київським РВВС в Одеській області, на ім`я « ОСОБА_29 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено, що батьком позивачки є ОСОБА_11 , матір`ю - ОСОБА_27 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

02.03.2001 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Сегенюк С.Б. було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому зазначено, що спадкоємцем ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , є його дочка ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

У пункті 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, передбачено, що однією із підстав для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду - п.2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5.

Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» №12 від 07 липня 1995 року, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

Відповідно до абз.4 п.7 цієї Постанови, питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Пунктом 9 цієї ж Постанови судам роз`яснено, що в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у пункті 11, суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і с основоположних свобод.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п.6 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази, з огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №1903 від 17.11.1958 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме в графі «відомості про дитину» виправити прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », доповнити по батькові « ОСОБА_4 », доповнити місце народження «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графі «відомості про батька» доповнити прізвище « ОСОБА_3 », доповнити ім`я « ОСОБА_4 », доповнити по батькові « ОСОБА_5 », в графі «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Судом приймається, що встановлення неправильності у вищезазначеному актовому записі, породжує для позивачки юридичні наслідки, і позивачка у зв`язку з цим не має іншої можливості виправити допущені помилки, підтвердити родинні зв`язки з батьком та отримати повторно свідоцтво про народження.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року),

Отже, суд вважає позовні вимоги позивачки в частині зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження позивачки, у зв`язку з їх неправильністю, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-89, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №1903 від 17.11.1958 року, складеного Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а саме в графі «відомості про дитину» виправити прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », доповнити по батькові « ОСОБА_4 », доповнити місце народження «Україна, Одеська область, місто Одеса», в графі «відомості про батька» доповнити прізвище « ОСОБА_3 », доповнити ім`я « ОСОБА_4 », доповнити по батькові « ОСОБА_5 », в графі «відомості про матір» виправити прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складене та підписане 09.05.2025.

Суддя Ю. А. Скриль