Постанова № 127227007, 09.05.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3495/25 Провадження № 3/591/1053/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ВАД №603994, ОСОБА_1 25.02.2025 о 17:30 год у м.Суми по вул. Харківська,2/2 у магазині «Сільпо» здійснив крадіжку товару- шоколаду «Мілка», в кількості 11 шт, на загальну вартість 1914 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2025 року серії ВАД №715122, ОСОБА_1 18.02.2025 о 16:00 год у м.Суми по просп. М.Лушпи,12, з торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ- Маркет», здійснив крадіжку товару, а саме шоколаду Мілка в кількості 6 шт, на загальну суму 1295,40 грн (без ПДВ). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2025 року серії ВАД №715121, ОСОБА_1 18.02.2025 о 16:00 год у м.Суми по вул. Харківська,2/2 у магазині «Сільпо» здійснив крадіжку товару, а саме шоколаду Мілка в кількості 4 шт, на загальну суму 996,00 грн (без ПДВ). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти фактичних обставин справи.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи,щовпровадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративногоправопорушенняоднієюособою,суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3495/25, провадження №591/1053/25.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.51КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді.

Суд зазначає, що відповідно до ст.1КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень та їх кількість, особу правопорушника, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3495/25, провадження №3/591/1053/25 зі справою №591/4974/25, провадження №3/591/1436/25, справою №591/4975/25, провадження №3/591/1437/25, присвоївши справі номер №591/3495/25, провадження №3/591/1053/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього, з урахуванням ст. 36 КУПАП, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська