Ухвала суду № 127226028, 09.05.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1253/25

Провадження №:2/138/744/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 представник позивача адвокат Чайка Р.О. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно доп.5,8ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити,зокрема,виклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності).

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Так, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради щодо надання дозволу на приватизацію та безоплатну передачу у приватну спільну власність квартири за адресою АДРЕСА_1 ., загальною площею 51,4 кв.м. та визнати недійсним свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради про право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 51,4 кв.м.

Обґрунтовуючи вимоги, представник позивача зазначає, що рішенням виконкому міської ради народних депутатів міста Могилева-Подільського від 08 серпня 1985 за №255 та додатків до нього батьку позивача, сім`я якого на той час складалася з чотирьох чоловік, а саме: батько позивача, мати позивача, брат позивач та ОСОБА_1 , було виділено квартиру (на даний час будинок АДРЕСА_2 . На підставі зазначеного рішення батьку позивача було видано ордер №1588 серії І від 09.08.1985 року на право зайняття вказаної квартири разом з його сім`єю. Крім тогопредставник позивачазазначає,що наданий часв Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майнотаРеєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо зареєстрованого права власності на об`єкт житлової нерухомості, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відсутності.

Разом з тим, про докази, які б підтверджували вказані обставини, в позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не додано. Клопотань про витребування цих доказів до позовної заяви також не додано.

Зокрема, в позовній заяві відсутні посилання на обставини, які стали перешкодою позивачу в отриманні інформації з Державного реєстру речових правна нерухомемайно таРеєстру прав власності на нерухоме майно, зважаючи на те, що Порядком наданняінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно,затвердженим постановоюКабінету МіністрівУкраїни від25грудня 2015року №1127 визначено, що для отримання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі особа, яка бажає отримати таку інформацію, звертається до будь-якого надавача інформації з Державного реєстру прав. Також, надання інформації з Державного реєстру прав в електронній формі здійснюється автоматично програмними засобами ведення Реєстру шляхом формування та завантаження інформації з Державного реєстру прав залежно від зазначених особою, що звернулася за її отриманням, параметрів пошуку для її подальшого використання, у тому числі друку.

Щодо сплати позивачем судового збору необхідно зазначити наступне.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 грн.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 6 даного Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Одночасно, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету щодо надання дозволу на приватизацію; 2) визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Тобто, за звернення до суду з даним позовом позивач має сплатити судовий збір в сумі 1937,92 грн. (1211,20 грн. х 2 х 0,8), докази сплати якого додати до позовної заяви.

Разом з тим, до позовної заяви представник позивача додав платіжну інструкцію № 128 від 01.04.2025 про сплату судового збору в сумі 605,60 грн., однак платником у вказаному документів вказано Вінницький центр правової допомоги (ВЦПД)

Документів, що підтверджують сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 1937,92 грн.або документів,що підтверджуютьпідстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, представник позивача суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 2, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 43 ч. 7, 177 ч. 1, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на приватизацію та визнання недійсним свідоцтва про право власності, надавши позивачу строк десять днів здня отриманнякопії ухвалидля усуненнязазначених вмотивувальній частиніухвали недоліків,шляхом поданнясуду, разом з доказаминаправленнявідповідачу, позовної заяви із зазначенням та наданням (за наявності) доказів на підтвердження вказаних в позовній заяві обставин або заяви іззазначенням причиннеможливості подання(отримання)таких доказів, а також подання суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору у сумі 1937,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова