Рішення № 12722432, 06.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.10                                                                                 Справа № 4/287

Розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Новий контур ", м. Луганськ

про стягнення 12296 грн. 48 коп.

Суддя          : Батюк Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від заявника - помічник прокурора - Петрова Г.В., посвідчення №524 від 01.07.2008;

від позивача –Колядінцев М.А., довіреність №И01/03/30/135/0/2-10 від 18.01.2010;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: заявником подано позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 11974 грн. 72 коп., пені у розмірі 348 грн. 76 коп., всього у сумі 12296 грн. 48 коп.

Представник позивача та представник заявника у судовому засіданні 06.12.2010 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання прокурора та відповідача, які були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу прокурора та відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

У судовому засіданні господарського суду Луганської області 06.12.2010 представником позивача був наданий лист з Управління з питань земельних ресурсів від 06.12.2010 №5911, в якому повідомляється, що заборгованість з орендної плати за землю та пеня ТОВ " Новий контур" була сплачена частково(виписка банку від 20.10.2010 та від 29.11.2010) та станом на 06.12.2010 сума заборгованості з орендної плати за землю складає –10403 грн. 98 коп. та сума боргу по пені складає 348 грн. 76 коп. за вказаний період.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначив, що проведеною прокуратурою м. Луганська, щодо дотримання договірних зобов’язань перед Луганською міською радою, перевіркою встановлено, що між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новий контур», укладено договір оренди землі від 08.11.2006 ( надалі- Договір), зареєстрованого за № 040640200260 від 14.11.2006, на підставі якого Луганська міська рада - орендодавець, на підставі рішення Луганської міської ради від 24.10.2006

№ 10/187 , зобов’язалась надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Новий контур”, - орендарю земельну ділянку, площею 0,0604 га, на умовах оренди терміном на 49 років, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. 15-я Лінія (біля будинку № 20) під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу (пункти 1 та 2 Договору).

Згідно п. 8 договору, річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку (річного) у гривнях збільшеного на коефіцієнт 2,5 (довідка розрахунку розмірів земельного податку (річного), додається до договору та є його невід’ємною частиною

( а.с.7).

Згідно п. 11 договору, орендна плата сплачується за базовий податковий ( звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця.

Відповідно до п. 10 договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійснені індексації, яка проводиться в порядку визначеному у п. 9 договору, а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбувається протягом терміну дії договору оренди землі. Обчислення розмірів земельного податку визначається відповідно до фактичного функціонального використання і місця розташування земельної ділянки.

Згідно п. 12 договору, розмір орендної плати переглядається один раз у рік у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції.

Відповідач не виконує зобов'язання по сплаті орендної плати за землю у повному обсязі, тому за ним виникла заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.01.2010 по 31.08.2010 у розмірі 11947 грн. 72 коп., чим порушуються не тільки умови договору, але і вимоги ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

В порушення вимог п.8 договору, відповідачем орендна плата не вносилась у повному обсязі, до місцевого бюджету, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за період з 01.01.2010 по 31.08.2010 склала 11947 грн. 72 коп., згідно розрахунку позивача.

За порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.04.2010 по 30.09.2010 у розмірі 348 грн. 76 коп., відповідно до умов п. 13 Договору.

          Оцінивши доводи представників позивача, відповідача та заявника у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 11947 грн. 72 коп., та пені у розмірі 348 грн. 76 коп.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Стаття 24 Закону України „Про оренду землі” передбачає, що орендодавець має право вимагати від орендаря сплати орендної плати за землю.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов’язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи, що між Луганською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Новий контур”, укладено договір оренди землі від 08.11.2006, зареєстрованого за № 040640200260 від 14.11.2006, на підставі якого Луганська міська рада - орендодавець, на підставі рішення Луганської міської ради від 24.10.2006 № 10/187, зобов’язалась надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Новий контур” - орендарю земельну ділянку, площею 0,0604 га, на умовах оренди терміном на 49 років, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. 15-я Лінія (біля будинку № 20) під будівництво та розміщення будівлі торговельно-виставкового комплексу (пункти 1 та 2 Договору).

Згідно п. 11 договору, орендна плата сплачується за базовий податковий ( звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця.

Відповідно до п. 10 договору, обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який враховується при здійснені індексації, яка проводиться в порядку визначеному у п. 9 договору, а також з урахуванням інших змін розмірів земельного податку, що відбувається протягом терміну дії договору оренди землі. Обчислення розмірів земельного податку визначається відповідно до фактичного функціонального використання і місця розташування земельної ділянки.

Відповідач не виконує зобов'язання по сплаті орендної плати у повному обсязі, тому за ним виникла заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.01.2010 по 31.08.2010 у розмірі 11947 грн. 72 коп., чим порушуються не тільки умови договору, але і вимоги ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

Після пред’явлення позивачем позову до суду, відповідачем проведено часткову оплату з орендної плати за користування земельною ділянкою згідно банківської виписки від 29.11.2010 на суму 771 грн. 87 коп.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в сумі 771 грн. 87 коп. підлягає припиненню, на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України , обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженими засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач 11.11.2010 звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 11974 грн. 72 коп., пені у розмірі 348 грн. 76 коп.(згідно відмітки господарського суду).

Як свідчать матеріали справи, відповідачем проведено 22.10.2010 оплату заборгованості з орендної плати за землю у сумі 771 грн. 87 коп. до пред‘явлення позову до суду, тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості з орендної плати за землю у сумі 771 грн. 87 коп., слід відмовити.

На підставі викладеного, заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за землю 10403 грн. 98 коп. за період з 01.01.2010 по 31.08.2010.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати за землю 10403 грн. 98 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

За порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, позивач нарахував відповідачу пеню за період з 01.04.2010 по 30.09.2010 у розмірі 348 грн. 76 коп.

Так, несплата грошових коштів за оренду землі у встановлений договором, термін тягне за собою завдання шкоди державним інтересам, так як Луганська міська рада, згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", є органом місцевого самоврядування, яка представляє інтереси територіальної громади, здійснює в її інтересах та від її ім'я функції та повноваження органів місцевого самоврядування, які зазначені Конституцією України, і є органом виконавчої влади на місцях фінансування органів місцевої влади проводиться з місцевого бюджету та будь які завдання шкоди їх інтересам порушує інтереси держави, тому прокурор у відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру " заявляє позов в інтересах Луганської міської ради .

Згідно ст.31 Закону України "Про оренду землі " за невиконанні зобов'язання договору оренди землі сторони несуть відповідальність у відповідності з Законами України та договором.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2010 по 23.04.2010 у розмірі

4477 грн. 85 коп. таким, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як вбачається, позивачем           за порушення виконання зобов'язання по сплаті орендної плати за землю, обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за період з 01.04.2010 по 30.09.2010 у розмірі 348 грн. 76 коп., відповідно до умов п. 13 Договору, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Вказана земельна ділянка належить на праві власності територіальній громаді Луганської міської ради та несвоєчасне надходження таких платежів призводить до невиконання доходної частини бюджету, чим завдається істотна шкода інтересам держави, тому позов заявлений прокурором у відповідності до ст. 29 ГПК України.

Також, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати порушує інтереси держави в особі Луганської міської ради та відповідно до вимог ч.2 ст. 121 Конституції України необхідність їх захисту покладає на прокуратуру м. Луганська обов’язок представництва інтересів держави в господарському судочинстві.

Згідно ст. 22 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 90,96 Земельного кодексу України органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, є Луганська міська рада.

За таких обставин, вимоги позовних вимог є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що відповідають умовам укладеного договору та фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення частково.

У судовому засіданні 06.12.2010 була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.           

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог .

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,206 Земельного кодексу України, ст.ст. 22,24 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 525, 526,629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44,49,75, п.1.1. ст. 80, ст..ст.82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий контур", м. Луганськ, вул.. Дьоміна,7/20, код ЄДРПОУ 33433014:          

- на користь Луганської міської ради Луганської області, вул. Коцюбинського, 14, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 26070794 борг з орендної плати за землю у розмірі 10403 грн. 98 коп., пеню у сумі 348 грн. 76 коп., з перерахуванням на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк УДК у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, р/р 33214812700006, код платежу 13050200, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 111 грн. 76 коп. на п/р 31118095700006, банк: ГУДКУ у Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 214 грн. 49 коп. на р/р 31217264700006 ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКППО 24046582, код бюджетної класифікації22050003, символ звітності банку 095; видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції м. Луганська після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог провадження по справі припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено –10.12.2010 .

Суддя                                                                                          Г.М.Батюк

Пом.судді                                                                                 Ю.А.Зайцева