Ухвала суду № 127224242, 09.05.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/149/25

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради

про стягнення 4 315 714, 00 грн,

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін:

без повідомлення.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради (надалі відповідач) про стягнення 4 315 714, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.04.2025 позов задоволено, стягнуто з Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4 315 714, 00 грн основного боргу та 64 735, 71 грн судового збору.

02.05.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 91 030, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2025 розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі №911/149/25 призначено на 08.05.2025.

07.05.2025 від відповідача надійшли заперечення на ухвалення додаткового рішення, в яких останній заперечує щодо задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, оскільки розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірним із обсягом наданих послуг і складністю справи та просить зменшити витрати позивача на професійну правову допомогу до 10 000, 00 грн.

У судове засідання 08.05.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 08.05.2025 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково та стягнути з Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 45 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, судом встановлено, що під час складення повного додаткового рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2025 у справі № 911/149/25 було допущено описку, зокрема помилково зазначено «Повне рішення складено та підписано 29.05.2025», замість вірної дати складення та підписання повного додаткового рішення «09.05.2025».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що фактично повне додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2025 в справі № 911/149/25 було складено та підписано 09.05.2025, що підтверджується відомостями з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в додатковому рішенні Господарського суду Київської області від 08.05.2025 справі № 911/149/25, а саме вказавши дату складання та підписання повного рішення 09.05.2025

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 235, 242, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в даті складання та підписання повного додаткового рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2025 в справі № 911/149/25 та викласти його в наступній редакції:

«Повне рішення складено та підписано 09.05.2025.».

2. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною додаткового рішення Господарського суду Київської області від 08.05.2025 в справі № 911/149/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова