Рішення № 12722370, 16.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"16" листопада 2010 р. Справа № 18/165-10

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський», с. Рожівка

про стягнення 105906,29 грн.

Суддя          А.Ю.Кошик

за участю представників сторін:

від Позивача: Стеценко Ю.В.

від Відповідача: Олійник С.З.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(далі –позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості за укладеним між позивачем і відповідачем Договором фінансового лізингу №L2045-04/08 від 04.04.2008 в сумі 105906,29 грн.

Провадження у справі №18/166-10 порушено відповідно до ухвали суду від 08.10.2010 року, та призначено справу до розгляду на 21.10.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.10.2010 року надав суду усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, а також додаткові документи на виконання ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 21.10.2010 року не з’явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку із неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 21.10.2010 року розгляд справи відкладався до 04.11.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2010 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні 04.11.2010 року позов визнав повністю та повідомив суд, що підприємством здійснено часткову оплату суми боргу у зв‘язку із чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам можливості провести звірку взаєморозрахунків. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

У судовому засіданні 04.11.2010 року розгляд справи відкладався на 16.11.2010 року.

У судовому засіданні 16.11.2010 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог у зв‘язку із частковою оплатою відповідачем суми боргу, таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 56098,41 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін Господарський суд Київської області, –

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року між позивачем і підповідачем укладено Договір фінансового лізингу №L2045-04/08 (далі –Договір) згідно з п.1.1. якого лізингодавець (позивач) на підставі договору купівлі –продажу (поставки) зобов‘язується придбати у свою власність і передати на умовах фінансового лізингу, без надання послуг з управління та технічної експлуатації, у тимчасове володіння та користування за плату майно, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначаються в Специфікації (Додаток №2 до Договору), а лізингоодержувач (відповідач) зобов‘язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

На виконання вимог Договору позивач (лізингодавець) придбав предмет лізингу за договором купівлі –продажу та передав у тимчасове володіння відповідачу (лізингоодержувачу), що підтверджується підписаним керівниками обох підприємств та скріпленим їх печатками актом приймання –передачі предмета лізингу (Додаток №3 до Договору).

У відповідності до п. 5.3. Загальних умов фінансового лізингу (Додаток №4 до Договору, що є його невід’ємною частиною) лізингоодержувач сплачує зазначені у Графіку (додаток №1 до Договору) поточні лізингові платежі щомісяця авансом до 8 числа поточного місяця з урахуванням п.5.4. цього Договору на підставі рахунку лізингодавця, направленого на вказану у Договорі електронну адресу лізингоодержувача або за допомогою факсимільного зв‘язку. У разі неотримання рахунку лізингодавця до 5 числа поточного місяця лізингоодержувач зобов‘язаний звернутися до лізингодавця та отримати відповідний рахунок самостійно. В цьому випадку лізингоодержувач зобов‘язаний оплатити рахунок до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п.4.1, 4.6 Договору лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу та поточних лізингових платежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу та комісією лізингодавця. До складу комісії в повному обсязі включаються винагорода лізингодавця, компенсація відсотків за фінансування придбання предмета лізингу за договором купівлі-продажу та витрати лізингодавця, які виникли в період дії цього Договору та пов‘язані з ним.

Позивачем у відповідності до п.8.3.1. Загальних умов фінансового лізингу (Додаток №4 до Договору) повністю виконано свої зобов’язання перед відповідачем шляхом придбання у власність на підставі договору купівлі –продажу предмету лізингу у визначеного лізингоодержувачем продавця та передачі предмету лізингу у тимчасове володіння та користування лізингоодержувачу за плату.

Виконання позивачем свої зобов‘язань за Договором відповідачем не спростовується та не заперечується.

Згідно п. 5.4. Договору позивачем виставлялися рахунки –фактури на оплату, однак відповідачем зобов’язання перед позивачем за Договором належним чином не виконуються, у зв‘язку із чим за ним утворилася заборгованість по сплаті поточних лізингових платежів у сумі 105906,29 грн., що відповідачем визнано.

У зв’язку з чим, позивач звернувся до суду і просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 105906,29 грн., а також відшкодувати державне мито у сумі 1059,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Судом встановлено, що за відповідачем утворилася заборгованість по сплаті поточних лізингових платежів на загальну суму 105906,29 грн. за наступними рахунками –фактурами №L2045-04/08/24 від 05.05.2010 року, №L2045-04/08/25 від 05.05.2010 року, №L2045-04/08/еv-003 від 18.06.2010 року, №L2045-04/08/19 від 01.12.2009 року, №L2045-04/08/дод2 від 23.12.2009 року, №L2045-04/08/20 від 04.01.2010 року, №L2045-04/08/21 від 01.02.2010 року, №L2045-04/08/22 від 01.03.2010 року, №L2045-04/08/23 від 01.04.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2010 року подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 56098,41 грн. боргу у зв‘язку із тим, що відповідачем здійснено часткову оплату боргу у сумі 49807,88 грн., що підтверджується довідкою про зарахування платежів по Договору за період з 11.11.2009-15.11.2010 р.р.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача станом на 16.11.2010 року складає 56098,41 грн. за рахунками №L2045-04/08/22 від 01.03.2010 року, №L2045-04/08/23 від 01.04.2010 року, №L2045-04/08/24 від 05.05.2010 року, №L2045-04/08/25 від 05.05.2010 року, №L2045-04/08/еv-003 від 18.06.2010 року.

У відповідності до ст.ст. 193, 196 і 227 Господарського кодексу України учас ники господарських відносин повинні виконувати господарські зо бов’язання належ ним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, кожна сто рона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належ ного виконання нею зо бов’язання, а порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій. Одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбаче них законом, не допускається. До виконання господар ських договорів за стосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов‘язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов‘язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов‘язку. Зобов‘язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов‘язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов‘язків,зокрема, є договори та інші правочини.

Договором згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Господарського кодексу України лізинг –це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичниз лізингових платежів.

Частина 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачає, що за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов‘язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов та передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачено, що лізингоодержувач зобов‘язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України та ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов‘язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та норми чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, відповідачем визнані тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 1059,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню Позивачу за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племптахорадгосп «Броварський»(07414, Київська обл., Броварський р-н, с. Рожівка, вул. Слави, б. 22, код ЄДРПОУ 05477043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, код ЄДРПОУ 34480657) заборгованість у сумі 56098 (п‘ятдесят шість тисяч дев‘яносто вісім) грн. 41 коп. витрати по сплаті державного мита у сумі 1059 (одна тисяча п‘ятдесят дев‘ять) грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя