Постанова № 127221698, 08.05.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/561/25

Провадження 3/681/210/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, місце роботи не відоме, -

за ч.1ст.130 КУпАП, -

встановив:

02 травня 2025 року о 09:30 год по вул.Лесі Українки, 288 в м.Полонному водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилась, що було зафіксовано на нагрудну бодикамеру № 212131, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла проступок,передбачений ч.1ст.130КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується записом з бодикамери, в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань про його відкладення не подала.

Статтею 268 КУпАПпередбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ заст. 130 КУпАПдо вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумінні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимогст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, а ч.1ст.130КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за його невиконання.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 4 розділу І Інструкції зазначає, що ознаками наркотичногочи іншогосп`яніння абоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,є: наявністьоднієї чидекількох ознакстану алкогольногосп`яніння (крімзапаху алкоголюз порожнинирота); звуженічи дужерозширені зіниці,які нереагують насвітло; сповільненістьабо навпакипідвищена жвавістьчи рухливістьходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, виражене тремтіння пальців рук .

За положеннями п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Як вбачаєтьсяз протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №3317703 від 02.05.2025 ОСОБА_1 02.05.2025 о 09:30 год. по вул.Лесі Українки, 288 в м.Полонному керувала транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, розширені зіниці, від проходження у встановленому законодавством порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовилася (а.с.1).

З даних відеозапису правопорушення, який зафіксовано на диск формату DVD-R (конверта.с.6), об`єктивно вбачається, що 02.05.2025 в м.Полонному ОСОБА_1 керувала автомобілем, була зупинена працівниками поліції, які виявили у водійки вищевказані ознаки наркотичного сп`яніння, однак на законну вимогу поліцейського від проходження огляду на стан такого сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовилася.

При цьому працівником поліції відповідно до п. 12 розділу ІІІ Інструкції було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, але такий огляд не проводився (а.с.2).

Таким чином, досліджені докази у своїй сукупності об`єктивно вказують на те, що ОСОБА_1 дійсно керувала транспортним засобом та, будучи зупиненою працівниками поліції, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського відмовилася пройти в установленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, чим порушила п.2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даними довідок (а.с.4) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувалась, згідно бази «НАІС АРМОР» за нею значиться посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.09.2015.

За положеннями ч.1ст.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці.

З урахуванням наведеного на думку судді для порушниці слід обрати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія.

Відповідно до ч.1ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.25, 27, 30, 33, 40-1, 279, 280, 283, 287-291, 294суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривеньв дохід держави (стягувач держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; населенийпункт Хмельницька область/м.Хмельницький,отримувач ГУКу Хмельниц.обл./Хмельн.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ)37971775,банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП),номер рахунку(IBAN) UA748999980313060149000022001,код класифікаціїдоходів бюджету 21081300,призначення платежу адміністративніштрафи усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (стягувач Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795;отримувачГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Анатолій ГОРЩАР