Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
09.05.2025 Справа №607/9466/25 Провадження №2-а/607/445/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),в інтересах якого діє представник адвокат Скиба Віталій Михайлович (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33/109) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),в інтересах якого діє представник адвокат Скиба Віталій Михайлович (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33/109) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.
Крім того,одночасно ізпозовною заявою,позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Скиба В.М., подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовує тим, що пропустив цей строк з поважних причин, так як копію оскаржуваної постанови отримав лише 28 квітня 2025 року.
При вирішенні клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Скиба В.М., про поновлення строку звернення досудущодо оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення враховується те, що відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, приходжу до переконання про наявність підстави для визнання поважними причин пропуску Мудрим А.І. строку звернення до суду.
Окрім цьогопозовна заявавідповідає вимогамст.ст.160,161КАС України,спір підвідомчийсуду,а томупідстав дляїї поверненняабо відмовиу відкриттіпровадження немає.
Відповідно до ч. 2 ст.171КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 257, 263, 268, 286, 294 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),в інтересах якого діє представник адвокат Скиба Віталій Михайлович (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33/109) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Валова, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 19 травня 2025 року о 16 год. 00 хв.
Встановити відповідачу строк до 19 травня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua/sud1915/.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. В. Кунцьо
Судове рішення № 127221335, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 09.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/9466/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: