Ухвала суду № 127221287, 08.05.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 Справа №607/20757/23 Провадження №1-кп/607/291/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №12022210000000286 від 25 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України (стаття 209 в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті перебуваєкримінальне провадження№12022210000000286 від 25 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 1 ст. 209 КК України (стаття 209 в редакції Закону № 430-IV від 16.01.2003; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2258-VI від 18.05.2010, № 4025-VI від 15.11.2011, № 1702-VII від 14.10.2014, № 770-VIII від 10.11.2015; в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (стаття 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011, № 2617-VIII від 22.11.2018).

Захисник адвокат ОСОБА_10 звернувся до суду із письмовим клопотанням про зміну застосованого до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу на більш м`який вказавши, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні, не доведені, а також, вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні саме такого запобіжного заходу. Крім цього, захисник просив визначити розмір застави, як альтернативу запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисника адвоката ОСОБА_10 в повному обсязі.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого захисником адвокатом ОСОБА_10 клопотання та вказав, що зазначені ризики продовжують існувати.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу до задоволення не підлягає, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, суд оцінює та враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі визнання її винуватою в злочині, у вчиненні якого вона обвинувачується та характер його вчинення;

- асоціальну поведінку обвинуваченої, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності;

- дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченої ОСОБА_7 , переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, які обґрунтовували застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, не змінилися.

Так, ризиком того, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що вона обвинувачується у вчиненні багатоепізодних кримінальних правопорушень, не працює, не має постійного джерела доходу, у зв`язку з чим може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, є те, що вона обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, в тому числі на строк до дванадцяти років, тому усвідомлюючи міру покарання за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, за відсутності міцних соціальних зв`язків, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Обвинуваченій відомі свідки та інші обвинувачені у даному кримінальному провадженні, а тому, вона може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені ризики та обставини, якими вони обґрунтовуються, свідчать про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 , оскільки такий не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Щодо клопотання захисника про визначення застави обвинуваченій ОСОБА_7 суд зазначає таке.

За змістом ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_7 , а також те, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд дійшов висновку про не визначення розміру застави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст.183 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 , зазначені в ухвалі суду, продовжують існувати на даний час, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 необґрунтованим та таким, що до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 , яке підтримала обвинувачена ОСОБА_7 , про зміну застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3