Ухвала суду № 127221144, 09.05.2025, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2-з/593/1/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Бережанах заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Окрім цього, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить: «зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 5/593/82/2025, виданого Бережанським районним судом Тернопільської області на підставі рішення від 17.01.2025 про стягнення з нього в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», - 39772,75 грн. заборгованості за договором № 3213803196-599242 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 28 січня 2022 року та 2422,40 грн. сплаченого судового збору та вчинення інших виконавчих дій за виконавчим провадженням № 77855215, яке провадиться приватним виконавцем Вариводою В.П., до набрання чинності рішенням у справі за його заявою про перегляд заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 17.01.2025 у справі № 2/593/82/2025».

Вказана заява про забезпечення позову не в повній мірі відповідає вимогам ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки в заяві про забезпечення позову:

- всупереч п.3 ч.1 ст. 151 ЦПК України не зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову. Вказаний висновок випливає з того, що заявник просить забезпечити не позов, а заяву про перегляд заочного рішення, та якими нормами законодавства передбачено можливість застосування заходу забезпечення за такою заявою;

- всупереч п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

- всупереч п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, вказану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: