Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 587/1066/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н ОВ И В:
Представник позивача ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 24448 грн 00 коп. заборгованості за кредитними договорами та 3028 судових витрат. Вимоги обґрунтовані тим, що 17 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 101505731. Крім того, 16 липня 2024 рокуміж ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 101505731 від 17 грудня 2021року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з реєстром боржників від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №101505731 в сумі 17418 грн. 00 коп., з яких: 6000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 11418 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками.
Крім того, 24 грудня 2021 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 178102. 29 лютого 2024 рокуміж ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 178102 від 24 грудня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно з реєстром боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором№ 178102 в сумі 7030 грн 40 коп., з яких 3200 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 3830 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками. Таким чином, всупереч умовам договорів відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодних платежів для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Загальна заборгованість за договорами становить 24448 грн 40 коп.,яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити його без участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка належнимчином повідомленапро часта місцерозгляду справи,в судовезасідання нез`явилася,про причининеявки судне повідомила,відзиву напозов ненадала.
Згідноз ч. 1ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Встановлено, що 17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 101505731.
Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4 споживчого кредиту кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, строком на 30 днів, термін повернення 16 січня 2022 року, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування ним, а також виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені Договором (а.с. 7-12).
ТОВ «МІЛОАН» перерахувало ОСОБА_1 на картку Visa НОМЕР_1 кошти в сумі 6000,00 грн згідно з договором №101505731, що підтверджується платіжним дорученням №36725339 від 17 грудня 2021 року (а.с. 13).
Крім того, 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу № 16072024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 101505731 від 17 грудня 2021 року (а.с. 15-17).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу № 19072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 17418 грн, яка складається з: 6000 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 11418 грн - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій ( а.с. 18).
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором про споживчий кредит № 101505731 від 17 грудня 2021 року у розмірі 17418 грн.
Судом також встановлено, що 24 грудня 2021 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 178102. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надісланим на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п. 1.2 споживчого кредиту товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Паспортом споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною цього Договору, визначено: сума кредиту 3200,00 грн, строк кредитування 26 днів. Стандартна процентна ставка: 1,90% в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 4780,80 грн . Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 (а.с. 27-33).
Крім того, 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір факторингу № 29022024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 178102 від 24 грудня 2021 року (а.с. 34-37).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 29 лютого 2024 року до договору факторингу № 29022024 від 29 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 7030,40 грн, яка складається з: 3200 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 3830,40 грн -заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій (а.с. 38).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №178102 від 24 грудня 2021 року, станом на 29 лютого 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 7030,40 грн (а.с. 39-41).
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договорами №101505731 від 17 грудня 2021 року та №178102 від 24 грудня 2021 року у загальному розмірі 24448,40 грн.
Вищезазначені кредитні договори були підписані електронним підписом позичальника, що підтверджується копіями договорів.
Відповідно до частини 1статті 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Згідно з частиною 3статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини 6статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно з частинами 12 та 13статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини 1статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»,якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог статей525-526,530,1050ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.
Відповідно до частини 1статті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).
Відповідно до ст.517ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
За приписами ст. ст. 12, 81, 89ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Позивачем підтверджено факт укладення відповідачем кредитних договорів №101505731 від 17 грудня 2021 року та №178102 від 24 грудня 2021 року, отримання нею кредитних коштів та користуванням ними, а також порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та відсотками, проте на цей час сума заборгованості не погашена.
Таким чином, враховуючи, що відповідачка, отримавши кошти в кредит, своїх зобов`язань по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконала, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення їх в повному обсязі та стягнення з відповідача боргу у розмірі 24448,40 грн.
Згідноз ч. 1 ст. 141 ЦПК Українина відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст. ст.12,13,80,81,89,141,259,264,265,268,280,282,288,354 ЦПК України, ст.525,526,530,610-612, 627, 1049,1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014, IBAN№ НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитними договорами №101505731 від 17 грудня 2021 року та №178102 від 24 грудня 2021 року на загальну суму 24 448 (двадцять чотири тисячі чотириста сорок вісім) гривень 40 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І. Г. Вортоломей
Судове рішення № 127221118, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 07.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/1066/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: