Рішення № 127219867, 02.05.2025, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/435/25

Провадження № 2/439/295/25

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02травня 2025року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участюсекретаря судовогозасідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (далі Товариство) звернулось до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 2 8).

На підставі укладеного 12 червня 2018 року кредитного договору № 0.022.13.0618.ФО_К АТ «ЮНЕКС БАНК» надано ОСОБА_1 кредит в сумі 29 900 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, строком до 12 червня 2021 року.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, комісії за обслуговування кредиту) належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу, відповідно до умов якогоТовариство набуло право грошовоївимоги закредитним договором № 0.022.13.0618.ФО_К до ОСОБА_1 .

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30 622,92 грн. (що станом на 31 березня 2021 року складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 2 607,05 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 12105,53 грн., заборгованості за процентами 29,72 грн., простроченими процентами 2022,81 грн., комісії за обслуговування кредиту 894,01 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту 12516,14 грн., неустойки (штраф й пеня) 447,66 грн.

Відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 12 червня 2018 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0.022.13.0618.ФО_К (далі кредитний договір), відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 29900 грн. на строк до 12 червня 2021 року, зі щомісячною сплатою процентів за фіксованою ставкою в розмірі 12% річних; цільове призначення кредиту споживчі потреби.

Указаний договір, відповідно дост. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 кредит одержала 12 червня 2018 року, що підтверджується випискою за її особовим рахунком.

Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, внаслідок чого, відповідно до графіку погашення та обчислення вартості кредиту, станом на 31 березня 2021 року допустила заборгованість в сумі 30 622,92 грн., яка складається з тіла кредиту 2 607,05 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 12105,53 грн., процентів 29,72 грн., простроченої заборгованості по процентах 2022,81 грн., комісії за обслуговування кредиту 894,01 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту 12516,14 грн., неустойки (штрафу й пені) 447,66 грн.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, відповідач користувалася кредитними коштами, проте не виконувала зобов`язання з їх повернення, сплати процентів та комісії, допустила заборгованість.

31 грудня 2021 року між АТ «ЮНЕКСБАНК» таТОВ «ФК«ОМЕГА ФІНАНС»укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 12 червня 2018 року № 0.022.13.0618.ФО_К в сумі 30 622,92 грн.( яка складається з тіла кредиту 2 607,05 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 12105,53 грн., процентів 29,72 грн., простроченої заборгованості по процентах 2022,81 грн., комісії за обслуговування кредиту 894,01 грн., простроченої комісії за обслуговування кредиту 12516,14 грн., неустойки (штрафу, пені) 447,66 грн.)

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати позичальником заборгованості.

Розмір заборгованості за кредитом, процентами та комісіями суд визнає обґрунтованим.

Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували правильність нарахування штрафу, пені, зокрема не зазначено за який період та у зв`язку із простроченням якого зобов`язання боржником ця неустойка нарахована.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2422,40 грн. та витрат на правову допомогу 6 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с.1).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір від 03 лютого 2025 року, укладений між Товариством та адвокатським об`єднанням «НЕМЕСІДА», акт наданих послуг про надання правової допомоги.

Згідно з договором, актом наданих послуг, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з божника ОСОБА_1 складення позовної заяви та вивчення матеріалів справи становить 6 000 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 30175,26 грн. заборгованості за кредитним договором (заборгованість за кредитом, процентами і комісіями) та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 280 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Саперне поле, б. 12, оф. 1007; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42436323) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 12 червня 2018 року № 0.022.13.0618.ФО_К в сумі 30175,26 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» судові витрати в сумі 6328,51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення 02 травня 2025 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків