Ухвала суду № 12721975, 08.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.10р.Справа № 35/355-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці

"Дніпропетровських міських електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -

комерційної

фірми "Юніф ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 424,01 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Швидкий Є.П., юрисконсульт, дов. № 255 від 07.05.2010р.

від відповідача - Горобець М.А., представник, дов. № 4 від 19.11.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за спожиту відповідачем в період з червня 2008р. по липень 2009р. електроенергію у розмірі 2424,01 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір на постачання електричної енергії № 1255/22-634 від 13.03.2000р. строком дії до 2001р., який продовжив свою дію на наступні терміни в зв’язку із відсутністю вимог сторін щодо його припинення.

В судовому засіданні 02.12.2010р. представник Позивача надав заяву про припинення провадження у справі відносно стягнення суми основного боргу у зв’язку з тим, що Відповідач добровільно сплатив суму заборгованості, про що Позивачем надано виписки по особовим рахункам, просив стягнути витрати у справі.

Відповідач просив в позові відмовити, посилаючись на повну сплату боргу, що підтвердив платіжними дорученнями №635 від 10.11.2010р. на суму 968,34 грн та № 636 від 10.11.2010р. на суму 1455,67 грн. Вважає, що про строчка боржника виникла з вини кредитора, який невчасно надав рахунки на оплату.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки він сплатив суму заборгованості після звернення позивача з позовом. Заперечення відповідача судом відхиляються, оскільки він міг самостійно отримати рахунки у енергопостачальника чи визначити суму оплати самостійно. Крім того, позивач направив йому повторно вказані рахунки, що підтверджено описом поштової кореспонденції від 02.08.2010р.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –

комерційної фірми "Юніф ЛТД" –49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд.35, К1-2-02, код ЄДРПОУ 19153172 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропет-ровських міських електричних мереж" –49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777 (п/р 26008050202488 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) витрати по сплаті державного мита – 102,00 грн (сто дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп), про що видати наказ.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та на протязі п’яти днів може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова