Рішення № 12721920, 08.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10р.Справа № 27/173-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Топаз лтд»(м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства «Дніпроважмаш»(м. Дніпропетровськ)

третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетика. Теплові технології»(м. Дніпропетровськ)

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Техрудкомплект»(м. Дніпропетровськ)

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Суддя Кощеєв І.М.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача Костюков І.Б. пасп. серії НОМЕР_1, Пшенична А.В. дов. від 03.11.09

від відповідача Кустов С.В. дов. від 09.02.10 №69-10/3

від третьої особи 1 Ющук А.М. дов. від 25.01.10

від третьої особи 2 Ющук А.М. дов. від 07.10.10 №21/10

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Топаз лтд»звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Дніпроважмаш»про зобовязання відповідача дозволити вивіз майна, що належить позивачу, а саме ангар А-17, виробництва «Агро-Союз»з території вул. Сухий Острів, 3 у м. Дніпропетровську.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-на підставі договору поставки від 21.06.2006р. №9А, укладеного з ТОВ «Енергетика. Теплові технології», позивач набув право власності на ангар А-17, виробництва «Агро-Союз»;

-ангар перебуває на території відповідача і ТОВ фірма «Топаз лтд»неодноразово зверталося до ВАТ «Дніпроважмаш»з проханням про надання дозволу на вивезення майна;

-відповідач безпідставно відмовив в такому дозволі з посиланням на відсутність будь-яких взаємовідносин з позивачем;

-на підставі ст.387 ЦК України позивач має право на витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на наступне:

-згідно з актом від 01.05.2009р. ангар А-17 перебуває в користуванні ТОВ «Енергетика. Теплові технології»;

-будь-які взаємовідносини між сторонами відсутні;

-на території відповідача відсутні належні позивачу ангари.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.10р. залучено до участі у справі як третю особу-1 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетика. Теплові технології».

Третя особа-1 підтримує позовні вимоги в повному обсязі та вказує на факти придбання позивачем спірного ангару і перебування такого ангару на території відповідача.

Ухвалою суду від 28.09.10р. залучено до участі у справі як третю особу-2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Техрудкомплект».

Третя особа-2 також підтримує позовні вимоги з підстав викладених в поясненнях ТОВ «Енергетика. Теплові технології».

В судовому засіданні 02.12.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, суд -

встановив:

Листами від 19.05.2009р. №18 і від 14.05.2010р. №70 ТОВ фірма «Топаз лтд»звернулася до ВАТ «Дніпроважмаш»з проханням дозволити вивіз ангару А-17 з території товариства.

ВАТ «Дніпроважмаш»в листі від 03.06.2009р. №50/723 відмовило в наданні такого дозволу з вказівкою на відсутність будь-яких взаємовідносин з позивачем та ТОВ «Енергетика. Теплові технології», а також на відсутність на території товариства ангару А-17.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

З метою вирішення даного спору суду слід встановити наявність у позивача права власності на спірний ангар та факт перебування такого ангару на території відповідача.

В ході вирішення спору встановлено, що ТОВ фірма «Топаз лтд»є власником ангару А-17 виробництва ТОВ ВП «Агро-Союз», 17х36м, заводський №074.

Так, 21.06.2006р. між ТОВ «Енергетика. Теплові технології»(Постачальник) і ТОВ фірма «Топаз лтд»(Покупець) укладено договір №9А.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, постачальник зобовязується поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію: ангар А-17 виробництва «Агро-Союз».

Загальна сума договору складає 160000грн. (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору (в редакції додаткової угоди №3 від 30.05.2008р.) поставка продукції згідно п.1.1 повинна бути здійснена не пізніше 01 квітня 2009 року.

01.04.2010р. вказані сторони підписали акт приймання-передачі ангару А-17 на умовах поставки зі складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3. Згідно з паспортом був поставлений ангар аркового типу тентовий, 17х36м, заводський №074.

В матеріалах справи міститься копія видаткової накладної №3 від 01.04.2010р. щодо поставки вказаного ангару.

Платіжним дорученням №11 від 21.06.2006р. ТОВ фірма «Топаз лтд» було сплачено на користь ТОВ «Енергетика. Теплові технології»80000грн.

Також, наведеними сторонами 02.04.2010р. підписаний акт заліку взаємних вимог. За вказаним актом сторони вирішили провести залік взаємних вимог на суму 80000грн. за договором №9А від 21.06.2006р. і договором №1 від 30.03.2010р.

Факт поставки ангару А-17 встановлений також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2010р. по справі №25/24-10.

Вказані обставини дозволяють стверджувати про те, що ТОВ фірма «Топаз лтд»є власником ангару А-17, виробництва ТОВ ВП «Агро-Союз».

З приводу встановлення факту перебування ангару на території відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході вирішення спору відповідачем не спростовано твердження позивача про перебування спірного ангару на території ВАТ «Дніпроважмаш»за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3.

Доводи позивача підтверджуються наступним.

Пунктом 3.3 договору №9А від 21.06.2006р., укладеного між ТОВ «Енергетика. Теплові технології»і ТОВ фірма «Топаз лтд»(в редакції додаткової угоди №3 від 30.05.2008р.) встановлено, що поставка продукції здійснюється на умовах EXM склад постачальника м. Дніпропетровськ.

09.08.2006р. між ТОВ «Енергетика. Теплові технології»(Замовник) і ТОВ «Лігос»(Підрядник) був укладений договір підряду №09-08/1.

Відповідно до п.2.1 договору підрядник прийняв на себе зобовязання виконати будівельні роботи по встановленню ангару за адресою вул. Сухий Острів, 3.

21.08.2006р. наведені сторони підписали акт №1 приймання-передачі ангару 17,0х36,0, зав. №074.

ТОВ «Енергетика. Теплові технології»і ТОВ «Лігос»був підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006р. щодо будівництва ангару за адресою вул. Сухий Острів, 3, а також довідка щодо вартості вказаних робіт.

03.10.2006р. між ТОВ «Енергетика. Теплові технології»(Орендодавець) і ТОВ «Техрудкомплект»(Орендар) був укладений договір №2/11 оренди ангару А-17.

Як зазначалось вище, 01.04.2010р. ТОВ «Енергетика. Теплові технології»і ТОВ фірма «Топаз лтд»підписали акт приймання-передачі ангару А-17 на умовах поставки зі складу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3. Згідно з паспортом був поставлений ангар аркового типу тентовий, 17х36м, заводський №074.

Більше того, в заяві від 07.07.2008р. №1476 саме ВАТ «Дніпроважмаш»повідомило прокурора м. Дніпропетровська про факт будівництва ТОВ «Техрудкомплект»ангару на земельній ділянці, що знаходиться в оренді відповідача.

Згідно з відповіддю прокуратури м. Дніпропетровська від 05.09.08 №1150в.08 перевіркою встановлений факт порушення посадовими особами ТОВ «Техрудкомплект»вимог містобудівного законодавства, а саме здійснення самовільного будівництва ангару на земельній ділянці по вул. Сухий Острів, 3.

На вимогу прокуратури м. Дніпропетровська інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 31.07.08 №40-5.1/350 повідомлено, що перевіркою встановлений факт будівництва ангару по вул. Сухий Острів, 3 і ТОВ «Техрудкомплект»внесено припис про надання довідки про вартість робіт для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до листа Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області від 15.10.2010р. №42/9668 встановлено, що ангар А-17 знаходиться на території ВАТ «Дніпроважмаш»за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3.

Таким чином, на підставі наведених доказів суд вважає встановленими факти наявності у позивача права власності на ангар А-17 і перебування такого ангару на території відповідача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч.1 ст.387 ЦК України).

Наведені норми чинного законодавства, а також обставини справи дозоляють стверджувати про обґрунтованість вимог ТОВ фірма «Топаз лтд», що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобовязати відкрите акціонерне товариство «Дніпроважмаш» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) дозволити вивіз майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Топаз лтд»(49047, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 66, код ЄДРПОУ 19257316), а саме ангар А-17, 17х36м, заводський №074, виробництва ТОВ ВП «Агро-Союз»з території вул. Сухий Острів, 3 у м. Дніпропетровську.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Дніпроважмаш»(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Топаз лтд»(49047, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 66, код ЄДРПОУ 19257316) 1600грн. витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Суддя І.М.Кощеєв

СуддяО.Ю.Васильєв

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 07.12.2010р.