Ухвала суду № 127215280, 08.05.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6487/25

Провадження № 2-с/638/113/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 11 квітня 2025 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/6487/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 925,50 грн. за період з 01.08.2023 року по 28.02.2025 року, та судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що боржником після видачі вищевказаного судового наказу добровільно було сплачено суму основного боргу за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 року по 28.02.2025 року у розмірі 925,50 грн., та судовий збір в сумі 302,80 грн., у зв`язку з чим, просила скасувати вищевказаний судовий наказ.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 11 квітня 2025 року у цивільній справі № 638/6487/25 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 925,50 грн. за період з 01.08.2023 року по 28.02.2025 року, та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Разом з тим, з платіжних інструкцій АТ КБ «ПриватБанк» від 16.04.2025 р. вбачається, що ОСОБА_1 сплатила стягнути з неї заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 925,50 грн. за період з 01.08.2023 року по 28.02.2025 року, та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання копії судового наказу боржником, таким чином суддя приходить до висновку, що представник останнього звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в строки, передбачені ч.1 ст.170 ЦПК України та такий строк не є пропущеним.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11квітня 2025року у цивільній справі № 638/6487/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 квітня 2025 року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/6487/25 (провадження №2-н/638/1438/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 925,50 грн. за період з 01.08.2023 року по 28.02.2025 року, та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк