Ухвала суду № 127214051, 09.05.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/45/2025

Справа № 537/2622/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківськогорайонного судум.Кременчука МурашоваН.В.,розглянувши заявуборжника ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу,виданого Крюківськимрайонним судомм.Кременчука 05травня 2025року усправі №537/2622/25за заявоюКомунального підприємства«Кременчукводоканал» Кременчуцькоїміської радиКременчуцького районуПолтавської областіпро стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованостіза наданіпослуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

у с т а н о в и в:

09травня 2025року боржник ОСОБА_1 звернулася досуду іззаявою,в якійпросить скасуватисудовий наказ,виданий Крюківськимрайонним судомм.Кременчука 05травня 2025року посправі №537/2622/25за заявоюКомунального підприємства«Кременчукводоканал» Кременчуцькоїміської радиКременчуцького районуПолтавської областіпро стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованостіза наданіпослуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 05 травня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості занадані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2024 року по 31.03.2025 року у сумі 3183,14 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в сумі 502,28 грн.), нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 45,11 грн., інфляційні втрати в сумі 241,71 грн. та судовий збір з кожного по 151,40 грн. Про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізналася із застосунку Дія. Ознайомившись із змістом судового наказу, вважає вимоги стягувача безпідставними та необгрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі-продажу від 04.08.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Мушинським О.Ю. квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , по ч. кожному. ОСОБА_1 сплачує за надані стягувачем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. З зазначеною в судовому наказі сумою заборгованості вона не погоджується, оскільки і ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати за комунальні послуги. Заявлені вимоги стягувача не мають безспірного характеру, а отже існує спір, який повинен вирішуватися у позовному провадженні.

Суддя, розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

05 травня 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука по справі №537/2622/25 видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості занадані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2024 року по 31.03.2025 року включно у сумі 3183,14 грн. (в тому числі з плати за абонентське обслуговування в сумі 502,28 грн.), нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 45,11 грн., інфляційні втрати у сумі 241,71 грн. та судових витрат на сплату судового збору з кожного по 151,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Згідно ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука 05 травня 2025 року по справі №537/2622/25, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу,виданого Крюківськимрайонним судомм.Кременчука 05травня 2025року посправі №537/2622/25за заявоюКомунального підприємства«Кременчукводоканал» Кременчуцькоїміської радиКременчуцького районуПолтавської областіпро стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованостіза наданіпослуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення задовольнити.

Скасувати судовийнаказ,виданий Крюківськимрайонним судомм.Кременчука 05травня 2025року посправі №537/2622/25за заявоюКомунального підприємства«Кременчукводоканал» Кременчуцькоїміської радиКременчуцького районуПолтавської областіпро стягненняз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованостіза наданіпослуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.