Ухвала суду № 127213867, 09.05.2025, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 644/10534/19

Провадження № 2/552/67/25

У Х В А Л А

іменем України

09.05.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем секретаря судового Резніченко О.С.,

розглянувши вм.Полтава вприміщенні судуцивільну справу №644/10534/19 запозовом Організації об?єднання громадян «Індустріальний учбовий спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України м. Харкова» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ільїна Ілона Миколаївна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Організація об?єднання громадян «Індустріальний учбовий спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України м. Харкова» 23.12.2019 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 у справі відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави справу прийнято до провадження суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 визначено головуючого суддю Яковенко Н.Л.

Останні судові засідання з розгляду справи в даній справі призначалися на 04.03.2025, 02.04.2025 та на 09.05.2025, але позивач та/або представник позивача в судові засідання не з`явилися жодного разу.

Про дату, час та місце проведення засідання позивач судом повідомлявся належним чином, представник позивача є користувачем системи «Електронний суд» та кожного разу був належним чином повідомлений про розгляд.

При вирішенні питання про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду судом враховуються положення норм в тому числі і ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач в судове засідання неодноразово не з`явилася, має місце повторна неявка позивача в судове засідання, що в силу норм ст. ст.223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Не з`являючись в судові засідання, представник позивача не скористалася своїм правом та не вийшла на зв`язок в судове засідання в режимі відео конференції.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінніЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач (представник позивача) в судове засідання неодноразово не з`явився, має місце повторна неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст. 223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Організації об?єднання громадян «Індустріальний учбовий спортивно-технічний центр товариства сприяння обороні України м. Харкова» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко