Ухвала суду № 127213163, 09.05.2025, Славутицький міський суд Київської області

УХ ВА ЛА

Справа №377/1115/24

Провадження №2-во/377/7/25

09 травня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності представника стягувача та боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про виправлення помилки у виконавчих листах в цивільній справі № 377/1115/24, провадження № 2/377/92/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до суду в системі «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко Я.С. надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах в цивільній справі № 377/1115/24, провадження № 2/377/92/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судом була допущена помилка у виконавчих листах при написанні дати народження боржника ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судове засідання з розгляду даної заяви призначено на 09 травня 2025 року.

В призначене судове засідання представник стягувача та боржник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, в поданій до суду заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко Я.С. просила провести судове засідання без участі представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Неявка представника стягувача та боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви за правилами частини третьої статті 432 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 грудня 2024 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 10003819578 від 25.05.2021 у розмірі 28 234, 21 гривень, судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень.

Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 29 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2025 року відкладено судовий розгляд справи на підставі пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України на 04 березня 2025 року.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 04 березня 2025 року, що набрало законної сили 04 квітня 2025 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 10003819578 від 25.05.2021 у розмірі 28234, 21 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень.

21 квітня 2025 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було направлено виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду.

У даних виконавчих листах зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1365503 від 09.05.2025, боржник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, при видачі виконавчих листів було допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За змістом частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно дочастини третьоїстатті 432ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом допущена помилка у виконавчих листах при зазначенні дати народження боржника ОСОБА_1 , то вона підлягає виправленню, оскільки виправлення допущеної помилки не впливає на суть рішення суду.

Керуючись статтями 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах № 377/1115/24, провадження № 2/377/92/25, виданих Славутицьким міським судом Київської області 21 квітня 2025 року, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 09 травня 2025 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька