Рішення № 127210666, 09.05.2025, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/520/25

Провадження 2-др/190/6/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 травня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Авраменка А.В. про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановив:

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення заборгованості по орендній платі, - задоволено.

01 травня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Авраменко А.В. подав заяву про стягнення з ПП «Агрос» на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. До заяви долучив копію договору про надання правової допомоги від 05.02.2025 р., копію акту приймання передачі наданих послуг від 30.04.2025 р.

Відповідно до ч. 3ст.270 ЦПК України,- суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відтак, суд розглядає клопотання представника позивача - адвоката Авраменка А.В., без виклику сторін.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення заборгованості по орендній платі, - задоволено.

Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Згідност. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8ст. 141 ЦПК України,розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок, щоЦПК Українипередбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат:

1) їх дійсність;

2) необхідність;

3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина першастатті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Відповідачем не надано суду заперечень щодо розміру судових витрат, які заявила до стягнення сторона позивача.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті133, статтях137,141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

В зв`язку з вищевикладеним, вимоги про стягнення судових витрат, зокрема - витрати на правничу допомогу, підлягають задоволенню.

Керуючисьст.270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявупредставника позивача адвоката Авраменка А.В. про стягнення понесених витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Авраменко Артем Вікторович до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення заборгованості по орендній платі,- задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агрос» (код ЄДРПОУ 36722702) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева