Ухвала суду № 127207490, 05.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.05.2025

Справа № 334/8800/24

Провадження № 1-кс/334/1137/25

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 303-306 КПК України,

встановив:

02 травня 2025 року слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він виявив бажання оскаржити бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином частина перша статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До скарги заявником доданий лист Запорізької обласної прокуратури від 26.03.2025 № 27-2012-01, відповідно до якого за належністю до Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надіслане звернення ОСОБА_2 щодо судового розгляду кримінального провадження та з інших питань для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя зауважує, що бажання заявником оскаржити бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя без зазначення того, в чому полягає така бездіяльність, змісту та реквізитів первісного звернення заявника до органу досудового розслідування, позбавляє слідчого суддю дійти висновку, що така бездіяльність може бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Крім цього скарга ОСОБА_2 викладена іноземною (російською) мовою.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі № 521/12324/18 (провадження № 51-5817кмо21), виходячи із системного аналізу положень Конституції України (частина п`ята статті 10, пункт 4 частини першої статті 92), КПК, законів України «Про судоустрій і статус суддів» (стаття 12), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» (стаття 1, частина шоста статті 13, частин першої та другої статті 14), документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль на стадії досудового розслідування, розгляд апеляційної скарги в порядку статей 422, 422-1 КПК, або вирішується питання про відкриття апеляційного (касаційного) провадження мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

За таких обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1