Ухвала суду № 127207452, 09.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/812/25

Провадження №: 1-во/332/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д.

за участі секретаря Горбань Є.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Бондаренка С.О. про виправлення описки в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Бондаренка С.О. про виправлення описки в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2025, яким ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та, крім того, стягнуто користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Філія «Східний лісовий фонд» суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 85345,40 грн

При цьому в резолютивній частині вироку було помилково зазначено найменування підприємства цивільного позивача у справі, а саме було зазначено «Державне спеціалізоване господарського підприємства «Ліси України» - Філія «Східний лісовий фонд» (код ЕДРПОУ 45632138), замість вірного найменування Державне спеціалізоване господарського підприємства «Ліси України» - Філія «Східний лісовий офіс» (код ЕДРПОУ 45632138)

Крім того в ході ознайомлення з вироком суду було виявлено, що в резолютивній частині вироку, а саме в найменуванні уповноваженого органу контролю за поведінкою засуджених на підставі ст.76 КК України було зазначено «кримінально - виконавчу інспекцію» замість «уповноваженого органу з питань пробації».

Оскільки найменування відповідного уповноваженого органу контролю за поведінкою засудженого вказано невірно, постала необхідність виправлення описки й у вищезазначеній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно доч.1ст.379КПК України,суд маєправо завласною ініціативоюабо зазаявою учасникакримінального провадженнячи іншоїзаінтересованої особивиправити допущенів судовомурішенні цьогосуду описки,очевидні арифметичніпомилки незалежновід того,набрало судоверішення законноїсили чині.

Учасники провадження були належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду.

Представник державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Бондаренко С.О. надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Інші учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши клопотання про виправлення описок, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущені описки є суто технічними та підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Виправити описки допущені в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2025 (справа № 332/812/25; 1 -кп/322/366/25), а саме: в абзаціах 3 та 6 резолютивної частини зазначеного вироку замість помилково зазначеного найменування уповноваженого органу контролю за поведінкою засудженого «кримінально-виконавча інспекція» зазначити вірне найменування такого органу - « уповноважений орган питань з пробації», виклавши вказані абзаци резолютивної частини вироку суду в наступній редакції:

Абзац 3:

«На підставіст. 76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації»;

Абзац 6:

«На підставіст. 76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації»;

2.Виправити описки допущені в резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2025 (справа № 332/812/25; 1 -кп/322/366/25), а саме: в абзацах 14 та 15 резолютивної частини зазначеного вироку замість помилково зазначеного найменування підприємства цивільного позивача у справі, виклавши вказані абзаци резолютивної частини вироку суду в наступній редакції:

Абзац 14:

«Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Філія «Східний лісовий офіс» задовольнити»;

Абзац 15:

«Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Філія «Східний лісовий офіс» (код ЕДРПОУ 45632138) шкоду, завдану порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 85345,40 грн. (Одержувач: АТ «Укрсімбанк», МФО банку - 322313; номер рахунку: НОМЕР_3 ).»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Д. Сапунцов