Вирок № 127206900, 09.05.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/277/25

Провадження № 1-кп/354/105/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіЯремче матеріаликримінального провадження,зареєстрованого вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза № 12025091110000001 від 06.01.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, раніше судимого вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн

за частиною 1 статті 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним

Постановою Калуського районного суду ІваноФранківської області від 25 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 07.10.2024, ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і обрано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 будучи належним чином ознайомлений з зазначеною вище постановою суду, діючи умисно, в порушення вимог п. 9 ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не виконав вказане судове рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, а саме 05.01.2025 о 13:40 год керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції в м. Яремче по вул. Андрія Шудравого Надвірнянського району Івано-Франківської області, за порушення Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченене ч. 1 ст.382КК України - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Позиції учасників судового провадження:

Правова позиція сторони обвинувачення

Правова позиція сторони обвинувачення викладена в обвинувальному акті, який був складений 13.02.2025 та цього ж дня затверджений прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнав повністю, просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.

В судових дебатах прокурор просив, враховуючи щире каяття ОСОБА_4 , призначити щодо обвинуваченого, покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, а саме штраф в розмірі від 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правова позиція сторони захисту

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснивсуду,що вінзнав прорішення суду,яким вінбув позбавленийправа керуваннятранспортними засобамистроком на 1 рік за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Незважаючи на це, він 05 січня 2025 року близько 13 год. 40 хв. на прохання знайомих перегнати автомобіль в інше місце, керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції в м. Яремче по вул. Андрія Шудравого Надвірнянського району Івано-Франківської області, за порушення ПДР України.

Свою вину визнає в повному обсязі, погоджується з всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та із кваліфікацією своїх дій. Розкаюється у вчиненому, шкодує про свій вчинок, усвідомлює негативні наслідки своїх дій, запевнив суд, що більше такого не повториться, просив суворо йогоне каратита обрати покарання у виді штрафу.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи,вважає,що органомдосудового розслідуваннявони встановленів повномуобсязі,свою винуватістьу вчиненнівказаного кримінальногоправопорушення беззаперечновизнає вповному обсязі,і як встановлено судом, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, він правильно розуміє зміст цих обставин, суд за згодою усіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого й дослідженням документів, які характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи судом роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Висновки суду

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, допитавши останнього, дослідивши письмові матеріали, долучені прокурором відповідно до встановленого порядку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови Калуського районного суду ІваноФранківської області від 25 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 07.10.2024, за обставин, установлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питанняпро призначеннявиду тарозміру покаранняобвинуваченому ОСОБА_4 ,суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає штраф від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно довимог ст.66КК Україниобставиною,яка пом`якшуєпокарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття.

Згідно звимогами ст.67КК України,обставин,які обтяжуютьпокарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України,ухвалюючи вироксуд приймаєдо відомадосудову доповідьскладену06.05.2025Надвірнянським районнимвідділом філіїДержавної установи«Центр пробації»в Івано-Франківськійобласті, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до змісту якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб є середнім, а ризик шкоди здоров`ю оцінюється як низький. В обвинуваченого відсутня мотивація до позитивних змін, оскільки він не прибув за викликом до Надвірнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» для участі у підготовці досудової доповіді. З огляду на викладене, орган пробації вважає, що його виправлення без ізоляції від суспільства можливе при покладенні на нього обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.76КК України (а.с. 30-34).

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання вини,його щирекаяття,беручи доуваги ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,яке єнетяжким злочином,й особуобвинуваченого,який раніше судимий згідно з довідкою № 47-07012025/26018 (а.с.35), відповідно до довідки КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» № 61 від 15.01.2025 на обліку не перебуває (а.с.57), за місцем проживання згідно з довідкою-характеристикою Ямницької сільської ради № 06 від 15.01.2025 характеризується позитивно (а.с.56) та враховуючи те, що обвинувачений на даний не працює, але добровільно допомагає в майстерні з ремонтом автомобілів військовим,і пройшоввсі процедуриз оформленняна роботуелектромеханіка вТОВ "МАШИНОБУДІВНИЙЗАВОД "АВТОЛИВМАШ",що вм.Івано-Франківську,однак на час розгляду справи судом, ще не працевлаштований, тобто в майбутньому буде мати можливість сплатити штраф, а також зважаючи на відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

У справі "Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 незастосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 65, ч. 1 ст. 382 КК України, ст. 100, ч. 3 ст. 349, 369, 371-374,382, 392, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Речовий доказ: паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний DWD-RW диск, із записаними відеофайлами із нагрудної камери працівників СРПП ВП № 1 (м. Яремче) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя: ОСОБА_6