Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа 932/254/25
Провадження № 2/932/143/25
08 травня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Петуніна І.В.
розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справуза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Пінг-понг»до ОСОБА_1 стягнення грошовихкоштів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» до ОСОБА_1 стягнення грошових коштів.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2025 року відповідачем було подано до суду клопотання у якому остання прохає витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» наступне:
-оригінал або належним чином засвідчену копію первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» по договору про споживчий кредит № 102390407 від 24.03.2021 року із зазначенням повних реквізитів отримувача;
-оригінал або належним чином засвідчену копію виписки за 24.03.2021 року із поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» по договору про споживчий кредит № 102390407 від 24.03.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів із поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» позичальнику ОСОБА_1 по договору про споживчий кредит № 102390407 від 24.03.2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що витребування доказів допоможе встановити дійсні обставини справи та правовідносини сторін.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справі, належить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» наступне:
-належним чином засвідчену копію первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» по договору про споживчий кредит № 102390407 від 24.03.2021 року із зазначенням повних реквізитів отримувача;
-належним чином засвідчену копію виписки за 24.03.2021 року із поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» по договору про споживчий кредит № 102390407 від 24.03.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів із поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» позичальнику ОСОБА_1 по договору про споживчий кредит № 102390407 від 24.03.2021 року.
Керуючись ст.ст.81, 83,84,258,259,260,261,352-355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-понг» наступне:
-належним чином засвідчену копію первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» по договору про споживчий кредит № 102390407 від 24.03.2021 року із зазначенням повних реквізитів отримувача;
-належним чином засвідчену копію виписки за 24.03.2021 року із поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» по договору про споживчий кредит № 102390407 від 24.03.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів із поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» кредитодавця ТОВ «МІЛОАН» позичальнику ОСОБА_1 по договору про споживчий кредит № 102390407 від 24.03.2021 року.
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно із вимогамист. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Петунін
Судове рішення № 127204942, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/254/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: