Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/11120/24
Провадження № 2-с/591/120/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Л.Є. про скасування судового наказу в справі №591/11120/24 провадження №2-н/591/4927/24,-
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Солошенко Л.Є. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також витрат по сплаті судового збору. Заяву мотивує тим, що не згодні з нарахованою заборгованість, договору на надання послуг не підписував, копію судового наказу з додатками адвокат отримала в канцелярії суду 02.05.2025 р.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
14 листопада 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2022 року по 30.09.2024 року в загальній сумі 22582,19 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн.
З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, копію судового наказу отримано 02.05.2025 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокатаСолошенко Л.Є. слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвокатаСолошенко Л.Є про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2024 року по справі № 591/11120/24 провадження № 2-н/591/4927/24.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Судове рішення № 127200752, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 08.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/11120/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: