Ухвала суду № 127200053, 08.05.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 травня 2025 року ЧернігівСправа № 640/10177/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-Груп" про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-Груп" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та допит свідків,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Київській області №КВ/403/1777/АВ/ТД/ФС-85 від 07.04.2020 про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-Груп" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІПрикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ''Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду''справу №826/10177/20 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Ткаченко О.Є.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 справу прийнято до провадження судді Ткаченко О.Є. Замінено відповідача Головне управління Держпраці у Київській області на його правонаступникаЦентральне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

25.04.2025 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, мотивоване тим, що справа має важливе значення для позивача, у зв`язку з чим позивач має намір подати усні пояснення щодо обставин справи у судовому засіданні, також вважає, що дослідження відеоматеріалів, що були витребувані судом у Головного слідчого управління Національної поліції України, необхідно здійснювати безпосередньо в судовому засіданні за участі учасників справи, щоб кожен учасник справи міг надати власні зауваження щодо змісту таких відеоматеріалів.

Водночас заявлено клопотання про виклик свідків.

Вирішуючи вказані клопотання по суті, суд зважає на таке.

Відповідно до частин 13 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями, врахувати всі складники, наведені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При прийнятті справи до свого провадження, суддя дійшла висновку, що дану справу можливо розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, а також що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень проти них.

Дослідивши матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи з повідомленням сторін та доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо виклику свідків в судове засідання, суд вказує на те, що матеріали справи свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін та допиту свідків.

Крім того суд зауважує, що за вимогами частин 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Отже, виходячи зі змісту положень вказаних вище статей заява про виклик свідка подається у письмовій формі з викладенням обставини, щодо яких свідок може дати показання.

За наведених обставин у задоволенні заяви позивача про виклик свідків необхідно відмовити.

Керуючись статтями 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-Груп" про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-Груп" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та допит свідків відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО