Рішення № 127199874, 08.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року справа № 580/2451/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дзісь А.Р. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №580/726/23 та від 06.09.2023 у справі №580/7033/23, і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 пенсію, нараховану на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №580/726/23 та від 06.09.2023 у справі №580/7033/23.

Ухвалою суду від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_2 був чоловіком ОСОБА_1 , отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . представник зазначає, що відповідач рішенням від 10.02.2025 протиправно відмовив позивачу у виплаті суми недоодержаної пенсії, посилаючись на відсутність підстав та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №580/726/23, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії, сума доплати пенсії за період із 01.12.2019 по 30.04.2023 становить 172766,30грн. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 580/7033/23, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії, сума доплати пенсії за період із 01.05.2023 по 31.12.2023 становить 15290,32грн. Рішенням № 7414 від 10.02.2025 позивачу відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , оскільки подана заява не відповідає формі наведеній у додатку 4 та підписана представником.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 (свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 19.05.1984).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 580/726/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату з 01.12.2019 пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 15.09.2022 №33/44/1-М-2848/08-1637 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб та провести виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених коштів.

На виконання рішення суду ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії, сума доплати пенсії за період із 01.12.2019 по 30.04.2023 становить 172 766,30 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2023 у справі № 580/7033/23 зобов`язано Головне управління поновити з 12.05.2023 нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням вже виплачених сум.

На виконання рішення суду ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії, сума доплати пенсії за період із 01.05.2023 по 31.12.2023 становить 15 290,32 грн.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 ).

Представник позивача 17.09.2024 звернувся із заявою до відповідача про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

Відповідач листом відмовив у виплаті недоотриманої пенсії дружиною ОСОБА_2 , а тому позивач звернулась з позовом до суду.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/10382/24 від 24.12.2024 ГУ ПФУ в Черкаській області повторно розглянуло заяву позивача від 17.09.2024, щодо виплати недоотриманої пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_2 та рішенням № 7414 від 10.02.2025 відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Зазначені гарантії з приводу соціального забезпечення громадян щодо виплати пенсій закріплені у Законі України від 09 квітня 1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Частиною 1 ст. 61 Закону № 2262-XII встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Таким чином, вищевказаними положеннями запроваджено спеціальне правило публічного законодавства, у силу якого недоодержані за життя суми пенсії пенсіонера не включається до складу спадщини і виплачуються: 1) членам сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; 2) батькам померлого пенсіонера; 3) дружині (чоловіку) померлого пенсіонера; 4) членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Однією з умов виплати пенсії, що не включається до складу спадщини, вказаним вище особам є те, що пенсія повинна бути призначена, обчислена, нарахована до виплати, але недоодержана за життя померлого пенсіонера.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 за його життя була перерахована та нарахована, але не виплачена пенсія, призначена у відповідності Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , нарахованої згідно рішень Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі № 580/726/23 та від 06.09.2023 у справі № 580/7033/23, позивачу діяв у порушення вимог ст. 61 Закону№ 2262-XII, оскільки зазначена стаття визначає що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживала разом із ОСОБА_2 на день його смерті

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути, позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 262, 295, 370, 371 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 7414 від 10.02.2025 про відмову у виплаті недоотриманої пенсії ОСОБА_2 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) виплатити ОСОБА_1 недоотриману ОСОБА_2 пенсію, нараховану на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №580/726/23 та від 06.09.2023 у справі №580/7033/23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя Петро ПАЛАМАР