Ухвала суду № 127198346, 08.05.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2891/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

позивач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

позивач 3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

позивач 4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

відповідач: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, код ЄДРПОУ 43947572)

про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, у якому просять:

- визнати протиправною відмову,

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради встановити дружині померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сину померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батькові померлого ОСОБА_4 статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни та видати відповідні посвідчення,

- зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради відшкодувати дружині померлого ОСОБА_5 , матері померлого ОСОБА_2 та батькові померлого ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 20000 грн. кожному.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що у спорі про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії основною вимогою є вимога про визнання протиправними рішення/дій/бездіяльності цього суб`єкта владних повноважень, яким порушені права, свободи або законні інтереси позивача. Такі вимоги становлять предмет позову.

У позовній заяві позивачі всупереч правилам частини 1 статті 5, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України не конкретизували основну позовну вимогу та не вказали, яке саме рішення (відмову), дії/бездіяльність відповідача вони просять визнати протиправним.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачам спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду виправлену позовну заяву, у якій уточнити основну позовну вимогу - які саме рішення, дії/бездіяльність відповідача вони оскаржують та просять визнати протиправним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ