Ухвала суду № 127198298, 08.05.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2025 року 320/2034/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- від 17.10.2024 №117548240207 про штрафні санкції в розмірі 64960,00 грн. за порушення ст.15 розділу 4 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- від 17.10.2024 №117565240207 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у сумі 237086,25 грн. (основний платіж - 189669,00 грн., штрафна санкція 47417,25 грн.) за порушення п.187.1 ст.187, п.198.5 ст.198, п.199.1, п.199.4, п.199.5 ст.199 Податкового кодексу України;

- від 17.10.2024 №117580240207 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 38492,35 грн. (основний платіж - 30793,88 грн., штрафна санкція 7698,47 грн.). за порушення п.164.1 ст.164, п.177.2 пп.177.4.5 п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України;

- від 17.10.2024 №117558240207 про штрафні санкції в розмірі 5132,50 грн. за порушення граничних строків реєстрації ЄРПН.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні під час заслуховування пояснень представників сторін судом встановлена необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною шостою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно зі статтею 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від позивача:

- додатки до акта перевірки у повному обсязі;

- копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою здійснення господарської діяльності: м. Київ, вул. Драгоманова, 23-Б, за періоди з 06.12.2019 по 27.02.2020 та з 13.01.2022 по 12.02.2022, а також розпорядження від 05.12.2019 та від 12.01.2022 про їх анулювання;

- копії поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за періоди здійснених донарахувань, з усіма додатками до них;

- копії поданих декларацій про майновий стан і доходи за періоди здійснених донарахувань, з усіма додатками до них;

- письмові пояснення, з відповідним документальним підтвердженням, щодо вартості нереалізованих позивачем тютюнових виробів станом на 01.01.2022, із зазначенням того, чи був здійснений позивачем умовний продаж, нараховані податкові зобов`язання, складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні тощо.

Також необхідно витребувати від відповідача:

- додатки до акта перевірки у повному обсязі;

- копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою здійснення господарської діяльності: м. Київ, вул. Драгоманова, 23-Б, за періоди з 06.12.2019 по 27.02.2020 та з 13.01.2022 по 12.02.2022, а також розпорядження від 05.12.2019 та від 12.01.2022 про їх анулювання;

- письмові пояснення щодо способу визначення розміру штрафу, застосованого податковим повідомленням-рішенням від 17.10.2024 №117548240207, а саме: на підставі чого контролюючий орган дійшов висновку про отримання позивачем алкогольної продукції на суму 32480 грн., з відповідним нормативним обґрунтуванням;

- копії поданих позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за періоди здійснених донарахувань, з усіма додатками до них;

- копії поданих декларацій про майновий стан і доходи за періоди здійснених донарахувань, з усіма додатками до них;

- письмові пояснення, з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, щодо епізоду по донарахуванню податку на додану вартість, з детальним розгорнутим розрахунком; із зазначенням способу встановлення суми залишків тютюнових виробів станом на 31.12.2021;

- письмові пояснення про те, чи був відкоригований (зменшений) чистий оподатковуваний дохід на суму, двічі віднесену до доходу, отриману на розрахунковий рахунок від АТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», в розмірі 16475,00 грн.;

- письмові пояснення, з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, щодо викладених в акті перевірки тверджень про виявлену розбіжність між задекларованим валовим доходом, виторгами, проведеними через РРО та коштами, отриманими на розрахунковий рахунок, на загальну суму 13650,25 грн, з наведенням детального опису порушення, з відображенням показників та посиланням на відповідні документи тощо;

- письмові пояснення, з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, щодо викладених в акті перевірки тверджень про завищення позивачем витрат за 2019-2023 роки на суму 157 426,93 грн, з наведенням детального опису порушення, з відображенням показників та посиланням на відповідні документи тощо.

За результатом судового засідання було постановлено усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про витребування вищевказаних доказів та відкладення розгляду справи до 05.06.2025 до 11:00.

Відповідно до частини сьомої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись цією нормою, суд вважає за доцільне оформити постановлену судом у судовому засіданні ухвалу окремим документом.

Керуючись статтями 12, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від позивача:

- додатки до акта перевірки у повному обсязі;

- копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою здійснення господарської діяльності: м. Київ, вул. Драгоманова, 23-Б, за періоди з 06.12.2019 по 27.02.2020 та з 13.01.2022 по 12.02.2022, а також розпорядження від 05.12.2019 та від 12.01.2022 про їх анулювання;

- копії поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за періоди здійснених донарахувань, з усіма додатками до них;

- копії поданих декларацій про майновий стан і доходи за періоди здійснених донарахувань, з усіма додатками до них;

- письмові пояснення, з відповідним документальним підтвердженням, щодо вартості нереалізованих позивачем тютюнових виробів станом на 01.01.2022, із зазначенням того, чи був здійснений позивачем умовний продаж, нараховані податкові зобов`язання, складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні тощо.

2. Витребувати від відповідача:

- додатки до акта перевірки у повному обсязі;

- копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою здійснення господарської діяльності: м. Київ, вул. Драгоманова, 23-Б, за періоди з 06.12.2019 по 27.02.2020 та з 13.01.2022 по 12.02.2022, а також розпорядження від 05.12.2019 та від 12.01.2022 про їх анулювання;

- письмові пояснення щодо способу визначення розміру штрафу, застосованого податковим повідомленням-рішенням від 17.10.2024 №117548240207, а саме: на підставі чого контролюючий орган дійшов висновку про отримання позивачем алкогольної продукції на суму 32480 грн., з відповідним нормативним обґрунтуванням;

- копії поданих позивачем податкових декларацій з податку на додану вартість за періоди здійснених донарахувань, з усіма додатками до них;

- копії поданих декларацій про майновий стан і доходи за періоди здійснених донарахувань, з усіма додатками до них;

- письмові пояснення, з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, щодо епізоду по донарахуванню податку на додану вартість, з детальним розгорнутим розрахунком; із зазначенням способу встановлення суми залишків тютюнових виробів станом на 31.12.2021;

- письмові пояснення про те, чи був відкоригований (зменшений) чистий оподатковуваний дохід на суму, двічі віднесену до доходу, отриману на розрахунковий рахунок від АТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», в розмірі 16475,00 грн.;

- письмові пояснення, з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, щодо викладених в акті перевірки тверджень про виявлену розбіжність між задекларованим валовим доходом, виторгами, проведеними через РРО та коштами, отриманими на розрахунковий рахунок, на загальну суму 13650,25 грн, з наведенням детального опису порушення, з відображенням показників та посиланням на відповідні документи тощо;

- письмові пояснення, з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, щодо викладених в акті перевірки тверджень про завищення позивачем витрат за 2019-2023 роки на суму 157 426,93 грн, з наведенням детального опису порушення, з відображенням показників та посиланням на відповідні документи тощо.

3. Витребувані докази надати суду протягом п`яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв`язку).

4. Відкласти розгляд справи до 05 червня 2025 року до 11 год. 00 хв.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Дудін С.О.