Рішення № 127197257, 07.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року Справа№200/872/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 056650010848 від 30 січня 2025 року про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 17 вересня 2024 року згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-15/233 від 15.01.2025 в розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 17 вересня 2024 року згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-15/233 від 15.01.2025 в розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, із врахуванням раніше виплачених сум;

подати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що є одержувачем щомісячного довічного грошового утримання як суддя у відставці та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму та зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, позивачем отримана довідка Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-15/233 від 15.01.2025 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024. Проте, після звернення з заявою про перерахунок довічного утримання судді у відставці на підставі вказаної довідки, яка була розглянута Головним управлінням пенсійного фонду України у Львівській області, позивачу відмовлено у проведенні перерахунку довічного грошового утримання як судді у відставці через відсутність законних підстав. Зазначену відмову позивач вважає безпідставною, що порушує її права та інтереси, оскільки судді України, які перебувають у відставці, мають право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від зміни розміру складових суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. В зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 12 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало відзив, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» розмір складових суддівської винагороди розрахований з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2102 гривні, що залишається незмінним починаючи з 2020 року. Отже, зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді не відбулось, у зв`язку з чим відсутні підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки діяв в межах наявних повноважень та згідно з чинним законодавством України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві на позовну заяву підтримало доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо законності підстав відмови у перерахунку пенсії. Додатково зауважило, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині виплати пенсії, оскільки такі є передчасними. Спору в цій частині фактично не існує, оскільки відповідний перерахунок пенсії ще не проведено та її виплату не здійснено.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад судочинства відноситься, зокрема, розумний строк розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до наведених норм, враховуючи здійснення судочинства в умовах збройної агресії проти України та період відпустки головуючого у справі, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 № 2680/0/15-24 звільнена з посади судді Димитровського міського суду Донецької області у відставку.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із Законом України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII).

Розмір грошового забезпечення позивача станом на вересень 2024 року складало 113508,00 грн, в тому числі посадовий оклад 63060,00 грн, доплата за вислугу років (80%) - 50448,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №200/7743/24, яке набрало законної сили 29.04.2025, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема шляхом:

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати, як судді у відставці Димитровського міського суду Донецької області, до стажу роботи на посаді судді додатково три роки роботи у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді вперше та збільшити відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на 6%, а саме з 54% до 60%;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити, як судді у відставці Димитровського міського суду Донецької області, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 60% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-1546 від 30.09.2024, з урахуванням раніше сплачених сум, починаючи з 17.09.2024.

Також рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 200/7414/24, яке набрало законної сили 13.01.2025, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема шляхом:

зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі ч. 2 ст. 130 Конституції України та ч. 3 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус судів» - із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн., що встановлений абзацом 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

На виконання зазначеного судового рішення у справі № 200/7414/24 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 04-15/233 від 15.01.2025 станом на 01 січня 2024 року, згідно з якою суддівська винагорода ОСОБА_2 , яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 163512,00 грн, в тому числі посадовий оклад 90840,00 грн, доплата за вислугу років (80%) - 72672,00 грн.

ОСОБА_1 зверталась із заявою про перерахунок від 24.01.2025 № 1737 «Збільш. зарплати (пенсії за спецзаконами)». Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області та рішення № 056650010848 від 30.01.2025 відмовлено в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку з відсутністю правових підстав.

В оскарженому рішенні зазначено, що відповідно до частини 4 статті 142 Закону №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону № 1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пунктом 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII передбачено, що право на отримання на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності Закону № 1402-VIII, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

Відповідно до частини третьої статті 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Починаючи з січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить 2102 грн.

Отже, на думку відповідача, базовий розмір посадового окладу судді місцевого та відповідно апеляційного суду з 01.01.2024 не змінився.

Враховуючи викладене, відповідачем прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання згідно наданої довідки.

Вважаючи протиправним зазначене рішення, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд відхиляє посилання відповідача на застосування у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-15/233 від 15.01.2025 значення прожиткового мінімуму не у відповідності із Законом України Про державний бюджет України на 2024 рік.

Правова оцінка даному доводу надана у рішенні Донецького окружного адміністративного суду 26.11.2024 у справі № 200/7414/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Зокрема, судом враховані правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 240/44080/21, де зазначено, що розмір суддівської винагороди визначено у статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який з огляду як на свою назву, так і сферу правового регулювання (означену в преамбулі), є законом про судоустрій в значенні частини другої статті 130 Конституції України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років; дітей віком від 6 до 18 років; працездатних осіб; осіб, які втратили працездатність.

У змісті наведеної норми Закону України «Про прожитковий мінімум» закріплено вичерпний перелік основних соціальних і демографічних груп населення, стосовно яких визначається прожитковий мінімум.

Судді до соціальної демографічної групи населення, стосовно яких прожитковий мінімум повинен встановлюватися окремо, не віднесені. Отже, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. Оскільки указана конституційна гарантія незалежності суддів не може порушуватися і змінюватися без внесення відповідних змін до закону про судоустрій, суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

За висновками Верховного Суду у зазначеній справі № 240/44080/21 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що для визначення розміру суддівської винагороди до уваги може братися лише прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року;

- суддівська винагорода не може обчислюватися із застосуванням величини, відмінної від тієї, що визначена Законом України «Про судоустрій і статус суддів»;

- зміна Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» складової для визначення базового розміру посадового окладу судді, є порушенням гарантії незалежності суддів.

З огляду на викладені правові позиції суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

З матеріалів справи випливає, що довідка Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-15/233 від 15.01.2025 видана у відповідності до Додатку 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, міститься підписи посадових осіб та скріплена гербовою печаткою.

Розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. При цьому статтею 135 Закону №1402-VIII передбачена можливість застосування до базового розміру посадового окладу регіональних коефіцієнтів, передбачених частиною четвертою вказаної статті, які є складовою частиною окладу судді.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 , яка вийшла у відставку з посади судді після набрання чинності Законом № 1402-VIII, має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-15/233 від 15.01.2025.

З огляду на викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 056650010848 від 30 січня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно способу захисту права суд враховує зміст статті 58 Закону № 1058-IV, якою визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, тобто має виключну компетенцію при вирішенні таких питань. Проте дискреційні повноваження відповідача допускають прийняття на свій розсуд рішень лише у разі можливості вибору у межах, встановлених законом.

У справі, що розглядається, орган Пенсійного фонду прийняв рішення, яке не відповідає закону та порушує права позивача.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи, що прийняття протиправного рішення стало наслідком виплати довічного грошового утримання судді у відставці у неповному розмірі всупереч вимогам закону, за відсутності інших умов, які підлягають дослідженню та вирішенню суб`єктом владних повноважень, позовні вимоги про зобов`язання відповідачів здійснити позивачеві перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 17 вересня 2024 року згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-15/233 від 15.01.2025, також підлягають задоволенню.

Відносно вимоги позивача допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення за один місяць, суд зазначає, що відповідно до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

В даному випадку предметом спору є лише перерахунок розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, а не присудження таких виплат. У зв`язку з цим відсутні підстави для звернення судового рішення до негайного виконання.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає, що відповідно до статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.

Позивачем не наведено аргументованих доводів про те, що прийняте рішення суду у цій справі не буде виконуватись відповідачами та вимагає встановлення судового контролю. Водночас, позивач не позбавлена можливості заявити про необхідність судового контролю на стадії виконання судового рішення.

За приписами статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, через протиправне рішення якого виник спір.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, 10, м. Львів, 79016, ЄДРПОУ 13814885), про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885) № 056650010848 від 30 січня 2025 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 17 вересня 2024 року згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-15/233 від 15.01.2025 в розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 17 вересня 2024 року, згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області № 04-15/233 від 15.01.2025 в розмірі 60 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрія, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов