Ухвала суду № 127197238, 08.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 травня 2025 року Справа №200/1229/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач у своїй позовній заяві зазначає: - «Аналіз норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що необхідність підтверджувати періоди роботи для визначення стажу роботи виникає у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Як свідчать запис №1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , з 05.11.1981р. я прийнята в члени колгоспу імені Шевченко в якості різноробочої, відповідно наказу №12 від 05.11.1981р. У записі №2 зазначено, що 05.02.1993р. Колгосп імені Шевченко реорганізований в КСП «Миколаївське». У запису №3 зазначено, що 31.03.2000р. виведена з членів КСП у зв`язку з реформуванням ст.40 п.1 КЗоТ України. Також в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 на стр. 6-7 значиться запис №1 про направлена на роботу телятницею з 05.11.1981р, відповідно протоколу №10 від 05.11.1981р. У записі №2 зазначено, що з 01.09.1984р. переведена телятником штучного запліднення. У записі №3 зазначено, що з 31.03.2000р. звільнена з роботи у зв`язку з реформуванням КСП, ст.40 п.1 Кзот України, переведена на роботу в ТОВ, на підставі протоколу№5 від 31.03.2000р. Також в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 на стр. 18-21 значяться записи про участь у громадському господарстві у період з 1981-2000 року. Звертаю увагу, що зазначені періоди діяльності відображено у трудовій книжці із зазначенням номерів наказів та дат їх видачі. Я як працівник не можу відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення мене конституційного права на соціальний захист. Записи у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 162, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Тобто, записи в трудовій книжці про період роботи з 05.11.1981 по 31.03.2000 відповідають всім вимогам заповнення трудової книжки, оскільки містять дату прийому та звільнення з роботи, номери наказів (протоколів) та їх дати, посади на яких я працювала.».

Суд, під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви та доданими до неї доказами, встановив відсутність копії трудової книжки позивача на яку вона посилається.

На даний час, за відсутністю в матеріалах справи копії трудової книжки позивача у суду не має можливості провести всебічний розгляд справи не дослідивши трудову книжку та зазначені в ній записи про періоди трудової діяльності позивача у спірний не зарахований відповідачем період.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, зміст якого зобов`язує адміністративний суд до активної ролі в судовому розгляді.

Суд повинен з`ясовувати всі обставини у справі під час дослідження зібраних у справі доказів, відсутність яких унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача ОСОБА_1 наступні докази: повну копію її трудової книжки НОМЕР_1 від 30.06.1982.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до приписів ч.2 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами пунктів 2 та 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 14, 44, 72, 73. 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 наступні докази: повну копію її трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.06.1982.

Витребувані докази подати до суду протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі неможливості подання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин цього у той самий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець