Ухвала суду № 127197193, 08.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 травня 2025 року Справа №640/19541/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко ІМ., розглянувши клопотання представника Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» про участь в судому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

08 травня 2025 року представник Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» через систему «Електронний суд» заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, суд зазначає, що на даний час не має технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тривалими повітряними тривогами у м. Слов`янську.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання представника Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко