Ухвала суду № 127196139, 08.05.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12989/20

Провадження №1-кс/522/3114/25

УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/12989/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/12989/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_2 , встановлено наступне.

Суддею встановлено, що у провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020165500000067 від 07.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

18.04.2025 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вище вказаного обвинувального акту, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року було надано у провадження судді ОСОБА_3 .

На теперішній час заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 суддею ОСОБА_3 не розглянута, при цьому заявник звернулася із клопотанням про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду вище вказаної заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Відвід судді заявляється, у тому числі із підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений лише тому судді, який розглядає кримінальне провадження.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, чинним КПК не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За цих підстав суддя вважає, що заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , який не здійснює повноважень судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, має бути передана судді ОСОБА_3 для розгляду за приписами чинного КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі №522/12989/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати судді ОСОБА_3 для розгляду за приписами чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1