Постанова № 12719540, 02.12.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-6113/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

при секретарі - Носач В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ-МІГ" <Текст >

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції <Текст >

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

ТОВ"СКВ-МІГ" (позивач) звернулося до суду з позовною заявою в якій просить скасувати податкове повідомлення рішення Коростенської ОДПІ № 0000131601/0 від 08.06.2010 року, яким ТОВ "СКВ-МІГ" визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 9204,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 460,00 грн. та скасувати податкове повідомлення рішення Коростенської ОДПІ № 00001301501/0 від 08.06.2010 року, яким ТОВ "СКВ-МІГ" визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в сумі 11504,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 575,00 грн..Свої вимоги мотивує тим ,що вказані порушення є необґрунтованими, непідтвердженими первинними бухгалтерськими документами та такими, що суперечать змісту нормативно-правових актів, що регламентують порядок здійснення господарської діяльності суб'єктами підприємницької діяльності. Висновки про наявність порушень грунтуються лише на припущеннях перевіряючого, зроблені без з'ясування всіх обставин справи, без належного аналізу та надання належної оцінки первинним документам, що засвідчують факти господарських операцій та мають на меті лише визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач по справі проти позову заперечує з підстав зазначених в запереченні на позов.

В засіданні суду представники позивача підтримали заявлені вимоги ,а представники відповідача проти позову заперечили.

Розглянувши матеріали справи ,вислухавши пояснення сторін по справі ,суд задовільняє позовні вимоги з огляду на наступне.

27.05.2010 року працівниками Коростенської ОДПІ було проведено камеральну невиїзну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СКВ-МІГ» за березень 2010 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 100/15-02 від 27.05.2010 року.

Відповідно до акту перевірки встановлено, що в порушення п.п 7.2.3 п.7.2 п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) ТОВ «СКВ-МІГ» завищено податковий кредит з податку на додану вартість у березні 2010 року на 9203,58 грн., за рахунок чого зменшено податкові зобов'язання по сплаті податку на додану вартість до бюджету за березень 2010 року на суму 9204,00 грн.

На підставі вказаного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення:

- № 0000131601/0 від 08.06.2010 року, яким підприємству визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 9204,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 460,00 грн..

Суд не погоджується з висновками відповідача викладеними на підставі вищезазначеного акту в оспорюваному податковому повідомленні-рішенні з наступних підстав.

Закон України "Про податок на додану вартість" визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 7.7 статті 7 цього Закону передбачений порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету та строки розрахунків з бюджетом.

Зокрема, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду є податковим кредитом.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону, не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Матеріалами справи доведено ,що на підставі укладеної угоди ТОВ "СКВ-МІГ" отримало від ТОВ" НКС Торговий Дім "Євростандарт" паливо дизельне автомобільне на загальну суму 55221,46. Факт передачі товару підтверджений видатковою накладною № РН-0000145 від 18.03.2010 року та товарно-транспортною накладною № 29555 від 18.03.2010 року.

Постачальником- ТОВ" НКС Торговий Дім "Євростандарт" виписано податкову накладну №154 від 18.03.2010 року на загальну суму 55221,46 грн., в т.ч.ПДВ 9203,58 грн. Відповідно до платіжного доручення № 631 від 18.03.2010 року ТОВ "СКВ-МІГ"в повному обсязі сплатило постачальнику вартість придбаного пального в сумі 55221,46 грн.

У відповідності до вимог Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) із дотриманням встановленого терміну ТОВ "СКВ-МІГ" подало до Коростенської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за березень 2010 року.

ТОВ" НКС Торговий Дім "Євростандарт" -контрагент позивача у встановленому порядку задекларував та відобразив в складі податкових зобов’язань суму податку на додану вартість за березень 2010 року в розмірі 9203,58 грн., що підтверджується відомостями викладеними в акті перевірки.

За таких обставин посилання відповідача на той факт, що у відповідності до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України'"від 03 квітня 1997 № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР року зі змінами , продавець товарів не мав правових підстав для «виписки» - податкових накладних, а відповідно покупець не має правових підстав визначених п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами для включення ПДВ по даній операції до податкового кредиту є необгрунтованим.

В даному випадку у відповідності до вимог ЗУ «Про податок на додану вартість» сторонами було належним чином відображено в даних обліків підприємств юридичні наслідки укладання та виконання договору поставки.

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з пунктом 9.6 статті 9 цього Закону свідоцтво про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання.

Факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва постачальника-ТОВ" НКС Торговий Дім "Євростандарт" не встановлено.

Діюча реєстрація в якості платника податку на додану вартість передбачає право, а також зобов’язання платника, у випадках встановлених законодавством, видавати податкові накладні на загальних підставах. Вказане положення знайшло своє відображення в змісті оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2008 року № 1776/100/13-08

В складі вартості отриманих ПММ підприємством позивача сплачені суми податку на додану вартість.

Зважаючи на зміст наведених норм необхідно також зазначити, що ЗУ «Про податок на додану вартість» не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб’єктом господарювання.

Загальним принципом юридичної відповідальності є вина в порушенні законодавчо встановленого імперативного правила поведінки. Закон не передбачає відповідальності за винні дії іншої особи.

Крім того 27.05.2010 року працівниками Коростенської ОДПІ було проведено камеральну невиїзну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «СКВ-МІГ» за березень 2010 року. За результатами вказаної перевірки складено акт № 130/15-01/36245605 від 27.05.2010 року.

Відповідно до акту перевірки встановлено порушення позивачем          п.п 5.1, п.п 5.2.1 п.5.2, п.п 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94 ВР (із змінами та доповненнями),а саме зазначено ,що підприємством занижено податкове зобов’язання з податку на прибуток за І квартал 2010 року на 11504, в результаті завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) на суму 46017,00 грн.

На підставі вказаного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення № 00001301501/0 від 08.06.2010 року, яким підприємству визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в сумі 11504,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 575,00 грн..

Висновок вищезазначеного акту перевірки та ,як наслідок, прийняте податкове повідомлення-рішення спростовуються наданими позивачем в матеріали справи первинними документами із яких вбачається , що на підставі укладеної угоди ТОВ "СКВ-МІГ" отримало від ТОВ" НКС Торговий Дім "Євростандарт" паливо дизельне автомобільне на загальну суму 55221,46. Факт передачі товару підтверджений видатковою накладною № РН-0000145 від 18.03.2010 року та товарно-транспортною накладною № 29555 від 18.03.2010 року.

Постачальником, ТОВ" НКС Торговий Дім "Євростандарт" виписано податкову накладну №154 від 18.03.2010 року на загальну суму 55221,46 грн., в т.ч.ПДВ 9203,58 грн. Відповідно до платіжного доручення № 631 від 18.03.2010 року ТОВ "СКВ-МІГ"в повному обсязі сплатило Постачальнику вартість придбаного пального в сумі 55221,46 грн.

За таких обставин суд вважає ,що є документально підтвердженими витрати по придбанню ПММ в сумі 46017,00 грн..

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.158-163 КАС України, -

постановив:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати податкове повідомлення рішення Коростенської ОДПІ № 0000131601/0 від 08.06.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "СКВ-МІГ" визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 9204,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 460,00 грн..

Скасувати податкове повідомлення рішення Коростенської ОДПІ № 00001301501/0 від 08.06.2010 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "СКВ-МІГ" визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток в сумі 11504,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 575,00 грн..

          Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 06 грудня 2010 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.