Вирок № 12719529, 17.09.2010, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-431/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17 вересня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Метелешко О.В.

при секретарі Паєті О.В.

за участю прокурора Ткачук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого в цивільному шлюбі та маючого на утриманні дитину 2003 р.н., працюючого вантажником-експедитором на СПД «Радіонова», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; раніше судимого: 03.03.1982 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 17, 141 ч. 2, 206 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 01.04.1983 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 30 КК України на 8 місяців 10 днів позбавлення волі; 05.02.1985 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст. ст. 206 ч. 3, 215-3 ч. 2, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 118 ч. 2, 117 ч. 3 КК України на 13 років позбавлення волі; 25.08.1986 року Сарневським районним судом Рівненської області за ст. 222 ч. 3, 43 КК України на 12 років 1 місяць 2 дні позбавлення волі; 04.11.1986 року Сарневським районним судом Рівненської області за ст. 183 ч. 2, 43 КК України на 14 років 11 місяців 10 днів позбавлення волі; 26.11.2003 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, 20.09.2009 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходився за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 та перебував у стані алкогольного спяніння. У цей час, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпочалася словесна сварка у звязку з чим у останніх сформувалися неприязні відносити. У подальшому, в ході сварки у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, з мотивів злості, під час суперечки зі ОСОБА_2, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, наніс останньому один потужний удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого взяв в обидві руки деревяну табуретку, яка стояла неподалік від нього і наніс нею два удари ОСОБА_2 по голові, від яких останній впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1 взяв у праву руку ніжку від деревяної табуретки та умисно нею наніс ОСОБА_2 декілька ударів в область грудей. У подальшому останній був доставлений до Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2135/е від 14.12.2009 року у ОСОБА_2 виявлені наступні тілесні ушкодження: а) садна на лівій лопатці і лівої поперекової ділянки; б) закрита травма грудної клітини, перелом восьмого ребра з правої сторони, правобічний пневмоторакс; в) забійна рана тімяно-потилочної ділянки по центру. Ушкодження, яке зазначено в п. б) спричинено тупим предметом і могло утворитися 20 вересня 2009 року та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що 20 вересня 2009 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин він перебував вдома за адресою АДРЕСА_1. Його дружина пішла проводжати гостей, ОСОБА_2 сів у крісло відпочивати, а він у той момент палив цигарки на балконі. Коли дружина повернулась, він попросив у неї гроші, на що вона відповіла, що не дасть, мотивуючи це тим, що він вже був випивший. Вони стали розмовляли на підвищених тонах, а в цей час до них підбіг потерпілий, який відштовхнув його в бік. До цього, у них з потерпілим ніяких сварок ніколи не виникало, вони разом працювали, відпочивали, їздили рибалити, святкували свята разом, адже вони вже багато років проживають в одній квартирі. Так сталося, що ОСОБА_1 став наносити потерпілому удари, він наче себе не контролював у той час. Коли усвідомив, що накоїв та побачивши кров, відразу зателефонував до швидкої допомоги та викликав співробітників міліції. Швидка приїхала відразу ж, десь через пять хвилин, а працівники міліції хвилин через 2-3 і він відразу у всьому зізнався. Щиро кається у скоєному та просить вибачення у потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що в той вечір вони святкували день народження його сестри, тобто цивільної дружини підсудного, випили, а потім гості почали розходитись по домам, а він заснув у кріслі. Йому здалося, що в кімнаті підсудний розмовляє з його сестрою на підвищених тонах. Він був випивший та ще й з просоння, і тому він не зрозумів всього, а в результаті сталась сімейна сварка, яка закінчилась тим, що він потрапив до лікарні. Підсудний дійсно наніс йому удари руками і табуреткою, а потім відразу викликав швидку допомогу та міліцію і просив потерпілого, щоб той не піднімався і дочекався приїзду швидкої допомоги. Міліція приїхала через декілька хвилин, а швидка приїхала через 5 хвилин після приїзду міліції. Просить звільнити підсудного з-під варти, оскільки не має до нього ніяких претензій, ні моральних, ні матеріальних, пояснює, що ОСОБА_1 є годувальником їхньої родини.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що у той вечір, тобто 20 вересня 2009 року, вони святкували її день народження. Після того, як гості розійшлися, вони розмовляли з підсудним, а потерпілому, тобто її рідному брату, який здрімнув, здалося, що вони розмовляють на підвищених тонах. Між ними почалася словесна перепалка і вона зрозуміла, що починається щось незрозуміле, тому вона вибігла за допомогою до сусідів. Коли вона повернулася, то побачила закривавленого брата, а підсудний сам викликав швидку допомогу і міліцію. Зокрема пояснила, що вони з підсудним проживають разом з 2001 року та разом виховують спільну дитину, якій повинно виповнитися 7 років. У них в сімї не було ніяких непорозумінь, адже потерпілий разом з ними проживає уже чотири роки, і за цей час конфліктів ніколи не було.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 та щирим каяттям, його вина також підтверджується зібраними у справі доказами, які досліджені в судовому засіданні, та оголошеними і дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4

Аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у тому, що в його діях має місце умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя, є доведеною і тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи та те, що тяжких наслідків від злочину не настало, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 107-108), працює ПП «ОСОБА_5» вантажником-експедитором, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с. 109-110), має на утриманні дочку 2003 року народження. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 відразу ж після скоєного викликав швидку допомогу для потерпілого, зателефонував до міліції та в усьому зізнався.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає помякшуючими обставинами зявлення із зізнанням (сам зателефонував до міліції, зізнався в усьому, у справі є явка з повинною), щире каяття та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку (у матеріалах справи є заява потерпілого ОСОБА_2, в якій він зазначає, що немає ніяких претензій до ОСОБА_1, оскільки йому відшкодовано матеріальну шкоду (а.с. 31)) та те, що має на утриманні дочку 2003 року народження.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення. Відповідно ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати перебування його під вартою з 15 лютого 2010 року та у звязку з фактичним відбуттям покарання звільнити його від відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі, а саме:

- пластикову пляшку обємом 2,0 л. «Чудо сад», дві скляні пляшки обємом 0,5 л. горілки «Справжня», пляшку скляну обємом 0,5 л. «Шустов», скляну пляшку обємом 0,75 л. «Лідія», мазок з плямами бурого кольору, чотири ніжки від табурету з плямами бурого кольору, кришку від табурету, що передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити (а.с. 18-20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу послуги експерта ) 486 грн. 77 коп. (а.с. 62-66).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання перебування його під вартою з 15 лютого 2010 року та за правилами зарахування строку попереднього увязнення, відповідно до п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, вважати ОСОБА_1 таким, що відбув покарання.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду у звязку з відбуттям покарання.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі, а саме:

- пластикову пляшку обємом 2,0 л. «Чудо сад», дві скляні пляшки обємом 0,5 л. горілки «Справжня», пляшку скляну обємом 0,5 л. «Шустов», скляну пляшку обємом 0,75 л. «Лідія», мазок з плямами бурого кольору, чотири ніжки від табурету з плямами бурого кольору, кришку від табурету, що передані на зберігання до камери схову Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити (а.с. 18-20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу послуги експерта ) 486 грн. 77 коп. (а.с. 62-66).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя