Ухвала суду № 127195206, 08.05.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2065/25

Провадження №2/484/1057/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Коваленко Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович до АТ КБ "Приватбанк про захист прав споживачата повернннявкладу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 17.04.2025 у справі відкрито провадження та призначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.05.2025.

Відповідачу було роз`яснено що у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали він повиненнадати відзив на позовну заявуу порядку, передбаченому ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

01.05.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача - адвоката Шевченко Андрія Олександровича надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та вказує, що до цього часу АТ КБ "ПриватБанк" копію позову з додатками не отримав.

Згідно з ч.2ст.247ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зваживши доводи відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.4 ч.3ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Згідно ч. 1ст. 178 ЦПК Україниу відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно із ч.ч. 2, 3,6ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як передбачено ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23 травня 2025 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись 127,178, 258-261ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Філатов Іван Леонідович до АТ КБ "Приватбанк про захист прав споживачата повернннявкладу на 12.06.2025 року на 14.00 год.

Надати представнику відповідача додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву терміном на п`ятнадцять днів з дня одержання цієї ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Коваленко