Рішення № 127194931, 07.05.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2189/24

Провадження №2/477/31/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сеніній В.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Миколаєвіпитання ухваленнядодаткового рішення у цивільній справі за позовом законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Маріанд» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямЖовтневого районногосуду Миколаївськоїобласті від20березня 2025року задоволенопозовні вимогипредставника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фермерськогогосподарства «Маріанд» пророзірвання договоруоренди земельноїділянки,розірвано договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 4823355700:02:000:0688 площею 6,5523 га, розташованої на території Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, укладений 22 грудня 2021 року №б/н між ОСОБА_2 , яка діяла на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської селищної ради №72 від 20 вересня 2021 року від імені ОСОБА_1 та Фермерським господарством «МАРІАНД».

15 квітня 2025 року представник позивача Кірюхін О.М. звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4999,00 грн.

Учасники справи в судове засідання, відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України, не викликалися.

З урахуванням вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У попередньому розрахунку судових витрат позивач зазначив витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

15 квітня 2025 року представник позивача - адвокат Кірюхін О.М. надіслав докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у розмірі 4999 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу представником позивача наданий акт прийому виконаних робіт (послуг) від 20 березня 2025 року, відповідно до якого представником позивача адвокатом Кірюхіним О.М. було надано позивачу правничу допомогу при підготовці до розгляду та розгляді справи.

Згідно зазначеного акту, адвокатським бюро в особі адвоката Кірюхіна О.М. надано послуги позивачу на суму 4999,00 грн., які позивачем сплачено 14 квітня 2025 року відповідно до наданої квитанції.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази щодо понесених по справі судових витрат, приймаючи до уваги складність, обсяг і характер наданих адвокатом Кірюхіним О.М. послуг позивачу, суд дійшов висновку про обґрунтованість суми витрат на правову допомогу, заявлених позивачем у розмірі 4999,00 грн.

Керуючись статтею 141, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Маріанд» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Стягнути з Фермерського господарства «Маріанд» (ЄДРПОУ 43583812) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - судові витрати по справі на професійну правничу допомогу в сумі 4999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручене удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Фермерське господарство «МАРІАНД», Миколаївська область, Миколаївський район, с.Мішково-Погорілове, вул.Енгельса, 1, кв.2, ЄДРПОУ 43583812.

Суддя Л.М.Семенова