Ухвала суду № 127194683, 02.05.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12267/25

Провадження № 2-а/127/104/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 слідує, що предметом позову є визнання протиправних дій відповідача, щодо направлення до Національної поліції України звернення від 30.11.2024 року № Е346365 щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та зобов`язати відповідача повідомити Національну поліцію України про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , щодо якого надсилалось звернення від 02.12.2024 року № Е482734.

З указаного слідує, що вимоги позивача належать до категорії справ, які не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду указаної справи Вінницьким міським судом Вінницької області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином,суд вважає,що матеріалиданої позовноїзаяви сліднаправити запідсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, 29, 30, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п 'ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: