Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/33292/24 2/760/6659/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Ішуніної Л. М.,
за участю:
секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,
представника позивача Ліцишина І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ліцишина Ігоря Віталійовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д. В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Д. В., П`ятої київської державної нотаріальної контори, а саме: належним чином засвідчену копію нотаріальної справи відносно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 вересня 2020 року; належним чином засвідчену копію спадкової справи № 56875312, відкритої після смерті ОСОБА_2 .
Мотивуючи клопотання зазначив, що спірне майно відчужене іпотекодержателем - ТОВ «Кей-Коллект», шляхом укладення договору купівлі-продажу від 04 вересня 2020 року за № 1651 з ТОВ «Сол-Проперті», на підставі іпотечного застереження, тому виникла необхідність у витребуванні нотаріальної справи з метою об`єктивного з`ясування обставин справи. Крім того, для підтвердження права набуття спадщини позивачем, а також відсутності вимоги ТОВ «Кей-Колект» у матеріалах спадкової справи необхідно витребувати копію спадковою справи.
Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив клопотання задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Ураховуючи викладене, що сторона позивача не має можливості самостійно отримати вищевказані докази, а також те, що витребувані докази мають юридичне значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи відносно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 вересня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті», зареєстрованого в реєстрі за № 1651.
Витребувати у П`ятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 56875312, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну, П`яту київську державну нотаріальну контору у строк до 09 липня 2025 року надати витребувані докази.
Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Ішуніна
Судове рішення № 127194115, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 10.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/33292/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: