Вирок № 127192728, 06.05.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/3798/25

Номер провадження 1-кп/711/409/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025255330000339 від 28.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.04.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.06.2004 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2003 та остаточно призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 24.09.2007 по відбуттю строку покарання;

- 23.01.2008 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 14.05.2009;

- 16.04.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.03.2012 на невідбутий строк 1 рік 25 днів;

-29.10.2013Придніпровським районнимсудом м.Черкаси зач.2ст.15ч.3ст.185,ч.1ст.357,ст.70КК Українидо 3років 6місяців позбавленняволі,відповідно дост.71КК Україничастково приєднаноневідбуте покаранняу вигляді6місяців позбавленняволі завироком Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від16.04.2010та остаточнопризначене покаранняу виді4років позбавленняволі; звільнений по відбуттю строку покарання 16.09.2016;

- 23.08.2017 Черкаським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.05.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, 70 КК України до покарання у виді 3 років 11 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.08.2017, остаточно призначене до відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 22.06.2021;

- 26.10.2021 до Придніпровського районного суду м. Черкаси скеровано обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України;

- 10.02.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 19.06.2024 із Коростенської ВК № 71 на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2024 умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 22 дні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 28.03.2025, перебуваючи за адресою: вул. Онопрієнка, у м. Черкаси, неподалік АЗС «Амік», незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав, а саме знайшов на землі один поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною, який поклав до своєї нагрудної сумки та в подальшому зберігав при собі, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 13:22 години ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: вул. Генерала Момота, 1, у м. Черкаси, був зупинений працівниками поліції та повідомив їм, що має при собі заборонені до обігу речовини, після чого по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_2 добровільно видав зі своєї нагрудної сумки один поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/5154- НЗПРАП від 03.04.2025, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,330 г, яку ОСОБА_2 знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Крім того, 11.04.2025, близько 17:00 години, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: вул. Чигиринська у м. Черкаси, неподалік зупинки громадського транспорту «Аврора» придбав шляхом знахідки один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, який привласнив та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно зберігав у своїй нагрудній сумці, з метою власного вживання без мети збуту.

11.04.2025, ОСОБА_2 , близько 17:17 години, перебуваючи за адресою: вул. Чигиринська, у м. Черкаси, поблизу будинку № 25, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, був зупинений працівниками поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яким в ході перевірки документів повідомив, що зберігає у нагрудній сумці заборонені до обігу речовини.

Цього ж дня, під час затримання в порядку ст. 298? КПК України, ОСОБА_2 самостійно видав, діставши зі своєї нагрудної сумки, один поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта СЕ-19/124-25/5810- НЗПРАП від 15.04.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,346 г, яку ОСОБА_2 знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У поданому прокурором обвинувальному акті зазначене клопотання про йогорозглядуспрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового слідства у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У доданій до обвинувального акта заяві ОСОБА_2 захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Отже, обвинувачений не оспорює обставини, які встановлені під час дізнання, та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що він правильно розуміє зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 4ст.107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до вимогст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи мірупокарання обвинуваченому ОСОБА_2 ,суд враховує,що вчиненеправопорушення відповіднодо ст.12КК Україниє кримінальнимпроступком,найменш тяжкимв ієрархіїкримінальних правопорушень;характер таступіньсуспільноїнебезпечності вчиненого;особуобвинуваченого,який ранішенеодноразово притягувавсядо кримінальноївідповідальності завчинення умиснихзлочинів противласності,не працевлаштований,на утриманнімалолітніх,неповнолітніхдітейчи іншихосібнемає, на консультативному та диспансерному нагляді у лікаря нарколога не перебуває, амбулаторну психіатричну допомогу у лікаря психіатра м. Черкаси не одержує, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжких, не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попереднім вироком.

Частина першастатті 309 КК Українипередбачає покарання у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

З огляду на відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає, оскільки обвинувачений не працює, що унеможливлює призначення покарання у виді виправних робіт, та не має джерела доходу для сплати штрафу. Крім того, така обставина, як відбуття ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2022, а також те, що на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2024 ОСОБА_2 був звільнений із установи відбування покарання умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 22 дні, тобто вчинив кримінальні правопорушення під час умовно-дострокового звільнення, свідчить про недоцільність призначення ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду з огляду на непогашену та незняту судимість.

Підстав для застосування статей 75, 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України до обвинуваченого суд не вбачає у зв`язку з відсутністю передумов, за яких ці правові норми можуть бути застосовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченимистаттями 71і72цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення протягом невідбутої частини покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2022 (справа № 711/6378/21), яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді до 4 років позбавлення волі, 11.06.2024 звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 22 дні, суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 25.06.2018 (справа № 511/37/16-к), постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 (справа № 310/3080/16-к), постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №128/5484/13-к.

При цьому, за правилами складання покарань за сукупністю вироків, передбачених ч. 1 ст. 72 КК України, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Отже, призначене менш суворе покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі відповідатиме більш суворому покаранню у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання засудженого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч. 2ст. 124 КПК Україниіз обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 374 грн 60 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положеньст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373,374,375,376,381-382КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватиму вчиненнікримінального правопорушення-проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставіст.71КК Україниза сукупністювироків допокарання,призначеного зацим вироком,яке згідноз п.1ч.1ст.72КК Українивідповідає 1(одному)року позбавленняволі,частково приєднатиневідбуту частинупокарання завироком Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від10.02.2022за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання засудженого.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 3 374 грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експерта:

- згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/5154-НЗПРАП від 03.04.2025 в сумі 1591,80 грн;

- згідно з висновком за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/5810-НЗПРАП від 15.04.2025 в сумі 1782,80 грн.

Речові докази у справі:

- порожній полімерний пакет та порошкоподібну речовину (після гомогенізації) масою 0.369 г, поміщену в упаковку, в якій об`єкт надійшов на експертизу, та упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України за № 5608310 з нанесеним пояснювальним написом, що переданий на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

-порожній полімерний пакет (після проведення дослідження), фольговий згорток, в який поміщено речовину масою 0.388 г, поміщено в упаковку, в якій об`єкт надійшов на експертизу, та упаковані до стандартного пакета з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України за № 5428322, на якому нанесено пояснювальний напис, переданий на відповідальне зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1ст. 394 КПК Українивирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381таст.382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1