Вирок № 127192277, 08.05.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/422/25

ВИРОК

Іменем України

08 травня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, угоду про примирення від 01.05.2025 року, по матеріалах кримінального провадження № 12025170550000108 від 31.01.2025 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою села Бухуни Миргородського району Полтавської області, українкою, громадянкою України, освіта середня - спеціальна, заміжньою, не працюючою, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК

України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , близько 07 години 30 хвилин 31 січня 2025 року, знаходячись за місцем свого проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відчула фізіологічні симптоми характерні для початку пологів, при цьому достеменно знаючи про свою вагітність, будучи вагітною не менш як на 37-38 тижні внутрішньоутробного розвитку, свідомо приховуючи зазначений факт від оточуючих, у відповідності до наказу МОЗ України №417 від 15.07.2011 «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні» не перебуваючи на відповідному обліку у лікарів, періодичні медичні обстеження у зв`язку з вагітністю не проходила, ОСОБА_4 маючи реальну можливість звернутися до медичного закладу, прийняла рішення за кваліфікованою медичною допомогою у зв`язку з пологами не звертатися, а народжувати самостійно, відчувши за станом здоров`я настання фізіологічного процесу народження (пологів), направилася до приміщення котельні для народження дитини.

Знаходячись у котельні, ОСОБА_4 самотужки, без втручання сторонніх осіб під час фізіологічних пологів самостійно народила новонароджену, доношену, життєздатну, зрілу дитину чоловічої статі без вад розвитку несумісними із життям, вагою 2 кілограми 470 грамів, довжиною тіла 47сантиметрів. У момент виходу з полових шляхів дитина випала у пластикове відро чорного кольору. ОСОБА_4 власноруч розірвала пуповину, яка з`єднувала новонароджену дитину з плацентою (за рахунок прикладення значної механічної сили рук уздовж пуповини, тобто шляхом її розтягнення).

Одразу після природного виходу дитини з полових шляхів, діючи з умислом на позбавлення життя своєї новонародженої дитини, маючи на те реальну можливість, свідомо не забезпечила належних умов пологів та догляду за новонародженою дитиною, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Конституції України, згідно з якою кожен має право на життя та в порушення вимог ч. 2 ст. 150 СК України, згідно з якою на матір покладено обов`язки піклуватися про здоров`я своєї дитини, діючи за раптово виниклим умислом направленим на її вбивство, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та їх наслідки, приховавши факт народження дитини, особисто створила ситуацію, за якої новонароджена дитина потрапила в середовище, в якому дихання неможливе.

А саме, ОСОБА_4 закрила тіло новонародженої дитини мокрим одягом, чим обмежила доступ повітря дитині, позбавивши тим самим її можливості самостійно дихати, внаслідок чого настала смерть дитини, тобто умисно вбила свою новонароджену дитину одразу після пологів при цьому усвідомлюючи, що перекривала доступ дитині до кисню, у зв`язку з чим новонароджена дитина не змогла б вижити.

Зачекавши деякий час та остаточно переконавшись, що дитина більше не рухається і не кричить, тобто не подає ознак життя, ОСОБА_4 самостійно покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим довела злочинний умисел до кінця.

Відповідно до висновку експерта №32 від 03.03.2025 (лікарське свідоцтво про перинатальну смерть №1) смерть новонародженої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок механічної асфіксії.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в умисному вбивстві матір`ю своєї новонародженої дитини, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 117 КК України.

В підготовче судове засідання 08.05.2025 року, була надана суду угода про примирення, укладена 01.05.2025 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.471 КПК України

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 117 КК України та покарання, яке вона повинна понести у вигляді п`яти років позбавлення волі з звільненням від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 просили суд затвердити дану угоду.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що угода про примирення не відповідає вимогам закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а тому дана угода затвердженню судом не підлягає.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Також суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, на даний час є вагітною 6 тижнів.

Процесуальні витрати за залучення експерта складають 13866 гривень 82 копійки, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100,124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 01 травня 2025 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6

ОСОБА_4 - визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 13866 ( тринадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 82 копійки витрат за залучення експерта.

Речові докази: плаття чорного кольору, сорочку темного кольору,джинсовий комбінезон, пластикове відро чорного кольору повернути ОСОБА_8 , всі інші фрагменти та зразки знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1