Рішення № 127191996, 08.05.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 542/480/25

Номер провадження 2/541/853/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 травня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

11 квітня 2025 року з Новосанжарського районного суду Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначило, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1305-4622 від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 800 грн строком на 300 днів, базовий період 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% в день за заниженою процентною ставкою та 3,00% в день за стандартною ставкою. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором у встановлених договором порядку та строки, станом на 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 47 280 грн, з якої позивач просив стягнути заборгованість в розмірі 24 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив провести розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 10, 48).

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку (а.с. 66, 67).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1305-4622, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 4 800 грн на указану ним банківську картку зі сплатою стандартної кредитної ставки 3,00 % на залишок неповерненої суми за кожен день користування кредитом, строком на 300 календарних днів до 15 вересня 2024 року (а.с. 11-17).

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8139 (а.с. 17 на звороті).

Підписавши 21 листопада 2023 року договір про відкриття кредитної лінії, правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2. договору, а.с. 18-27).

За змістом п. 4.12. договору позичальник зобовязується повернути кредитодавцю отриманий кредит не пізніше 15 вересня 2024 року шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.

Позивач 21 листопада 204 року через систему платежів LigPay перерахував відповідачу на його карту НОМЕР_1 кошти в розмірі 4 800 грн, тобто свої зобов`язання за договором виконав (а.с. 29-31).

Зобовязання за кредитним договором відповідач в повному розмірі не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до розрахунку заборгованості, додатку до договору № 3 станом на 13 лютого 2025 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 47 280 грн, яка складається з 4 800 грн - сума основного боргу; 42 480 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с. 27-28, 32-35).

З урахуванням власної програми лояльності позивач зменшив заборгованість за процентами з 42 480 грн до 19 200 грн, яку і просив стягнути, окрім простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 4 800 грн.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що позичальник користувася кредитними коштами, не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором та не надав доказів відсутності заборгованості по отриманим кредитним коштам, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 24 000 грн, яка складаєтьсяз 4800грн -суми основногоборгу,19200грн -суми заборгованостіза нарахованимипроцентами,станом на 13 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598 (бульвар Л.Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором від 21 листопада 2023 року № 1305-4622 в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок та судові витратив розмірі2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко