Ухвала суду № 127191848, 05.05.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/717/25

Провадження №2/534/271/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Першина Сергія Миколайовича у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект Центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитними договорами №4470592 від 19.08.2021, №3058466 від 28.08.2021, №75121815 від 25.08.2021 в сумі 188 838 грн 01 коп., витрати на правову допомогу в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 25 000 грн.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.04.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому прохає витребувати від АТ «УкрСибБанк»: інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кредитна картка НОМЕР_2 ; докази зарахування на картку НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 13 000,00 грн, які 19.08.2021 року були на неї перераховані, кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн, які 25.08.2021 були на неї перераховані, а також кредитних коштів у сумі 9 000,00 грн, які 28.08.2021 були перераховані на вказану картку, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_2 за період із 19.08.2021 по 08.09.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номерів телефонів, на які відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансові номера телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 19.08.2021 по 08.09.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зазначає, що ці докази можуть підтвердити факт отримання відповідачем кредитних коштів.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Першин С.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме прохає витребувати від ТОВ «Коллект Центр» оригінали електронних договорів: договору про споживчий кредит №4470592 від 19.08.2021 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , договору позики №75121815 від 25.08.2021 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , а також договору позики №3058466 від 28.08.2021, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 .

Зазначає, що вказані докази можуть підтвердити факт укладення кредитних договорів, оскільки відповідачка заперечує факт їх укладення.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» визначено, що електронний підпис це дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язані та призначені для ідентифікації підписувала цих даних.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», є оригіналом такого документа.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису.

До позовної заяви додано електронні копії договору про споживчий кредит №4470592 від 19.08.2021 укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , договору позики №75121815 від 25.08.2021 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , а також договору позики №3058466 від 28.08.2021, укладеного між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 , які були підписані електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора.

Статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу (абз. 1-3 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (абз. 4-6 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до абз. 1-2 ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 29.01.2021 у справі №922/51/20 учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ у таких формах: оригінал; електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом.

Представником відповідача не доведено належних обґрунтувань щодо невідповідності копії долучених доказів до позовної заяви їх оригіналам.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Першина С.М. про витребування оригіналів доказів, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У силу приписів ч.2 ст. 2 ЦПК України суд зобов`язаний керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи, що витребувані докази стосуються предмету спору та обставин, що підлягають доведенню, клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. належить до задоволення.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Першина Сергія Миколайовича про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «УкрСибБанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12):

-інформацію, чи видавалася ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )кредитна картка НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 13 000,00 грн, які 19.08.2021 року були на неї перераховані, кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн, які 25.08.2021 були на неї перераховані, а також кредитних коштів у сумі 9 000,00 грн, які 28.08.2021 були перераховані на вказану картку, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за номером картки НОМЕР_2 за період із 19.08.2021 по 08.09.2021;

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 в тому числі, але не виключно прізвище, ім?я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- інформацію щодо номерів телефонів, на які відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансові номера телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 19.08.2021 по 08.09.2021;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати суду в строк до 30 травня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Розгляд справи відкласти на 03 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха

Повний текст ухвали складено 08.05.2025.