Рішення № 127191663, 05.05.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1576/24

Провадження № 2-о/382/8/25

РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2025 року Яготинський районний суд Київської області ускладі:

головуючого суддіКисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

присяжних: Крутько В. І., Коцюбайло С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в котрій зазначено, що ОСОБА_1 - є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_2 має від народження діагноз «синдром ОСОБА_3 », в результаті чого не розуміє значення своїх дій та потребує стороннього догляду. Як вбачається з консультативного заключення від 29.09.2006 Київського обласного центру охорони здоров`я матері та дитини ОСОБА_2 було встановлено діагноз «синдром ОСОБА_3 ». Синдром Дауна це генетична особливість, яка впливає на психо-емоційний розвиток та зовнішній вигляд особи.

З довідки медико-соціальної експертної комісії від 13.02.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена І група інвалідності підгрупа «Б», з 28 грудня 2023 року, довічно. Потребує постійного стороннього догляду. Відтак, з огляду на вказані обставини заявник звернувся до виконавчого комітету Яготинської міської ради із пакетом документів та відповідною заявою про призначення його опікуном у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, проте до цього часу відповідь не отримав.

При цьому, інші особи, які бажали б здійснювати опіку над ОСОБА_2 відсутні, оскільки мати заявника працює та в силу своєї статті не може в повній мірі забезпечити доньці належний догляд. До того ж, мати ОСОБА_4 на даний час збирається виїжджати за кордон. В той же час, слід зауважити, що з огляду на місце роботи матері ОСОБА_4 , родина періодично проживає в м. Переяслав.

До того ж, подання заяви про визнання фізичної особи недієздатною не пов`язана з питанням відстрочки, оскільки заявник має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.08.24 за №2/5075, оскільки у нього на утриманні перебуває повнолітня дитина, яка є інвалідом І групи.

Враховуючи вищевикладене просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , недієздатною особою. Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 03.09.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19.11.2024 року призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 31.01.2025 року відновлено провадження по вищевказаній справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила їх задоволити.

Представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти заявлених вимог.

Представник ОСОБА_2 не заперечував проти заявлених вимог

Перевіривши та дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 має від народження діагноз «синдром ОСОБА_3 », в результаті чого не розуміє значення своїх дій та потребує стороннього догляду. Як вбачається з консультативного заключення від 29.09.2006 Київського обласного центру охорони здоров`я матері та дитини ОСОБА_2 було встановлено діагноз «синдром ОСОБА_3 ». Синдром Дауна це генетична особливість, яка впливає на психо-емоційний розвиток та зовнішній вигляд особи. З довідки медико-соціальної експертної комісії від 13.02.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена І група інвалідності підгрупа «Б», з 28 грудня 2023 року, довічно. ОСОБА_1 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 7 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.08.24 за №2/5075, оскільки у нього на утриманні перебуває повнолітня дитина, яка є інвалідом І групи. (а.с. 8-19)

Відповідно до характеристики виданої за місцем проживання, вбачається що ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує дружні відносини, працьовитий, відповідальний. На даний час не працює оскільки здійснює догляд за донькою ОСОБА_2 . В будинку за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 (а.с.55-62).

Згідно довідки №215 від 03.07.2024 року виданої Центром надання соціальних послуг та соціальної інтеграції вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно проходить реабілітацію осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та дітей групи ризику з 18.06.2012 року по даний час. (а.с.64)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 556-ц/26-ц від 22.01.2025 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість внаслідок хвороби Дауна (F 72.1 за МКХ-10); за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та не може приймати участь в судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи. (а.с. 73-74).

Згідно рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради №471 від 16 грудня 2024 року затверджено подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.86-87)

Згідно рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради №167 від 17 квітня 2025 року затверджено подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання судом останньої недієздатною (а.с.92-93).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності ст. 62 ЦК Україниопіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , що підтверджується результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною та встановленням над нею опіки та перешкод для призначення їй опікуна немає, тому є підстави для призначення їй опікуном заявника ОСОБА_1 .

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідні положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 11-13, 293, 295-300, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , визнати недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 08 травня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.05.2025 року.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжних Крутько В.І.

Коцюбайло С.Ф.