Постанова № 127191208, 08.05.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1103/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нової Буди Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2025 року, о 01 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Gelly CK», державний номерний знак НОМЕР_2 , біля озера поблизу с. Дружні Бучанського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками; огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у стаціонарному медичному закладі Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, що підтверджується висновком медичного закладу від 20 квітня 2025 року, чим порушив п. 2.9 "а", 10.9 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вказані у протоколах. Вказав, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 20 квітня 2024 року на озері поблизу с. Дружні Бучанського району Київської області, в автомобілі «Gelly CK», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу; в автомобілі «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено лакофарбове покриття заднього лівого диску.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20 квітня 2025 року, близько 01 години 40 хвилин, на озері в с. Дружні автомобіль, водій якого перебував у стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення з її транспортним засобом «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 20 квітня 2025 року о 02 годині 55 хвилин під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння; з результатом огляду ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом у висновку.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 712883 від 20 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 20 квітня 2025 року, о 01 годині 40 хвилин, керував транспортним засобом на озері поблизу с. Дружні Бучанського району Київської області без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1"ґ" правил дорожнього руху; копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав у той же день, що підтвердив своїм підписом.

Згідно з актом, 20 квітня 2025 року, о 04 годині 15 хвилин, старший інспектор СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Великоцький В.О. здійснив огляд і тимчасове затримання транспортного засобу «Gelly CK», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик у селищі Макарові Київської області по вул. В. Стуса, 37.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що працівники поліції прибули за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди; водій ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Drager», проте погодився пройти такий огляд у медичному закладі. По закінченню огляду лікарем було складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за ч. 1 ст.130КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і допустив порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер та обставини вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко